ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 52-В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ё сг/уье**е^ 2 0 0 4 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Горно-Алтайскойтаможни дело по иску Ишутиной И.А. к Горно-Алтайской таможне, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай о возмещении материального ущерба,
установил:
Ишутина И.А. обратился в суд с иском к Горно-Алтайской таможне, ГТК РФ, МФ РФ в лице УФК по Республике Алтай о возмещении матери ального ущерба.
В обоснование указала, что 10.06.1997г. она в г.Бердске приобрела автомобиль «Рэнж-Ровер», 1996 года выпуска, что подтверждается справ кой-счетом №404492 от 10.06.1997г., выданной ООО «Вереск».
12.08.1997г. автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД Ал тайского края, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства №04 ВО 368598.
В дальнейшем по доверенности она передала управление автомоби лем Ашихмину В .П., у которого автомобиль в ноябре 1998г. был изъят следственными органами. Постановлением Горно-Алтайской таможни от 23.06.1999г. автомобиль был незаконно конфискован и реализован с тор гов.
Указывая, что является добросовестным приобретателем, Ишутина И.А. просила взыскать стоимость автомобиля по действующим ценам 1.352.909 рублей, а также судебные расходы.
Представитель Горно-Алтайской таможни и ГТК РФ исковые требо вания не признал.
Представитель Управления федерального казначейства по Респуб лике Алтай также возражал против иска.
Решением Горно-Алтайского городского суда от 14.10.2002г. иско вые требования удовлетворены: в пользу Ишутиной И.А. с ГорноАлтайской таможни и Государственного таможенного комитета РФ взы скано субсидиарно 1.352.909 рублей, 200 рублей за производство экспер тизы и 20.293 рубля госпошлины, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейст ва по Республике Алтай отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховно го суда Республики Алтай от 13.01.2003г. решение суда дополнено указа нием о признании незаконным постановления Горно-Алтайской таможни от 23.06.1999г. в части указания на конфискацию транспортного средства, а также указанием о производстве взыскания с Горно-Алтайской таможни, а при недостаточности средств в соответствии со ст.399 ГК РФ - с Госу дарственного таможенного комитета РФ.
Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 28.05.2003г.отказано в истребовании дела для проверки в порядке надзора по жалобе Горно-Алтайской таможни.
В надзорной жалобе представитель Горно-Алтайской таможни про сит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, оставить исковое заявление Ишутиной И.А. без рассмотрения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25.02.2004г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Алтай.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального ко декса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановле ний в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Горно-Алтайской таможни ука зывает, что судом были допущены существенные нарушения норм мате риального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в сле дующем.
Представитель Ишутиной И.А. не мог требовать пересмотра дела о нарушении таможенных правил и признании незаконным постановления таможни о конфискации автомобиля, так как по данному вопросу имеется вступившее в силу судебное постановление.
Первоначально Ишутина И.А. обратилась в суд с жалобой на дейст вия таможни. Однако в дальнейшем она отказалась от этой жалобы в связи с предъявлением иска о взыскании стоимости автомобиля. Этот отказ при нят судом, о чем вынесено определение от 24.04.2002г. о прекращении производства по делу на основании ст.219 п.4 ГПК РСФСР, действовав- шего на момент рассмотрения спора. Тем не менее судом кассационной инстанции дополнено решение суда о признании постановления таможни в части указания о конфискации транспортного средства недействитель ным.
Как Государственный таможенный комитет России, так и ГорноАлтайская таможня не являются надлежащими ответчиками по делу.
Общий порядок возмещения вреда, причиненного в результате неза конных действий(бездействий) государственных органов регулируется положениями Гражданского кодекса РФ.
Положения ст.ст. 16,1069,1070,1071 ГК РФ устанавливают, что в случае причинения вреда вред возмещается за счет казны соответственно Российской Феде рации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие органы.
Согласно Положению «О Государственном таможенном комитете РФ» ГТК России не является финансовым органом, не может выступать от имени казны России.
Ссылку суда на положения ст.455 Таможенного кодекса, действо вавшего на момент рассмотрения дела, нельзя признать состоятельной.
Действительно, в соответствии с частью первой указанной нормы таможенные органы РФ несут ответственность за убытки или вред, при чиненный лицам или их имуществу вследствие своих неправомерных ре шений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, дей ствий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
Однако судебными органами не учтены положения части 2 той же статьи 455 Таможенного кодекса, согласно которой убытки или вред воз мещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законода тельством Российской Федерации.
Таким образом, в случае установления причинения вреда Ишутиной И.А. действиями(бездействиями) Горно-Алтайской таможни взыскание денежных средств должно было производиться через Министерство фи нансов за счет средств казны РФ.
Конфискация автомобиля, являвшегося непосредственным объектом правонарушения, произведена таможней без решения суда в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Данный факт имел место до принятия и вступления в силу определения Конституционного Суда РФ рот 13.01.2000г. №21-О, которым было признано, что положения Таможенного Кодекса РФ, допускающие конфискацию без судебного ре шения, не соответствуют Конституции РФ.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Горно-Алтайской таможни и настоя щим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Граждан ского процессуального кодекса РФ,
определил:
Дело по иску Ишутиной И.А. к Горно-Алтайской таможне, Государ ственному таможенному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай о возмеще нии материального ущерба направить для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба