ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16 - Г 04 - 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14апреля2004года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Канавина Алексея Петровича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года и решение квалификационной колпегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года по частной жалобе Канавина А.П.
на определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Канавин А. П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил признать недействительными и отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года и решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области г 29 мая 1997 года о прекращении его полномочий как судьи Городищенского районного суда Волгоградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых квалификационными коллегиями решений.
Определением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2003 года постановлено: жалобу Канавина А.П. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года и решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года оставить без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что его заявление подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы Канавина А. П.
назначалось к слушанию в судебном заседании дважды : 11 ноября 2003 года в 10 часов и 25 ноября 2003 года в 10 часов. Однако стороны ( Канавин А. П., представители Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационной коллегии судей Волгоградской области) в суд не явились.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления Канавина А.П. без рассмотрения.
Доводы частной жалобы по существу сюдятся к требованию о передаче дела к производству Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении которого ранее было отказано определением судьи Верховного Суда РФ от 18.10.2002 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2003 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2003 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Канавина А.П.- без удовлетворения.
Судьи /