ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г 04-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Судей Кнышева В. П.
Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2004 года частную жа лобу Ратникова Владимира Сергеевича на определение судьи Верховного су да Республики Башкортостан от 29 декабря 2003 года, которым Ратникову В.С. возвращено исковое заявление к Управлению Федерального казначей ства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкор тостан, начальнику безопасности информации УФК МФ РФ по РБ Коробицину СП., ведущему специалисту отдела безопасности информации УФК МФ РФ по РБ Кузнецову Н.А., ведущему специалисту мобилизационного сектора УФК МФ РФ по РБ Жданову В.Г. о восстановлении на работе, об отмене при каза о лишении допуска к государственной тайне, взыскании заработной пла ты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пче линцевой Л.М., объяснения Ратникова В.С,поддержавшего доводы частной жалобы, представителей УФК МФ РФ по РБ Вилимаса В.С. и Дмитриевой Н.Д., возражавших против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :
Ратников В.С обратился в суд с иском к Управлению федерального ка значейства Министерства финансов РФ по Республике' Башкортостан, началь нику безопасности информации УФК МФ РФ по РБ Коробицину СП., веду- нецову Н.А., ведущему специалисту мобилизационного сектора УФК МФ РФ по РБ Жданову В.Г. о восстановлении на работе в должности ведущего спе циалиста сектора по мобилизационной работе УФК МФ РФ по РБ с 6 августа 2003 года, об отмене приказа руководителя УФК МФ РФ по РБ о лишении до пуска к государственной тайне, взыскании за работной платы за время вынуж денного прогула и возмещении морального вреда.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2003 года исковое заявление Ратникову В.С. возвращено со ссылкой на то, что в производстве Верховного суда Республики Башкортостан уже имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же пред мете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Ратников В.С. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нахо дит оснований для её удовлетворения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ су дья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сто ронами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая Ратникову В.С. исковое заявление, судья исходил из того, что 21 октября 2003 года к производству Верховного суда Республики Башкорто стан было принято исковое заявление Ратникова В.С. к Управлению феде рального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Башкорто стан о восстановлении его допуска к государственной тайне, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, в удовлетворе нии которого решением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 де кабря 2003 года Ратникову В.С. было отказано. На указанное решение Ратниковым В.С. подана кассационная жалоба. Принимая во внимание наличие в производстве Верховного суда Республики Башкортостан гражданского дела по тождественному спору, т.е. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья правомерно на основании ст. 135 ГПК РФ воз вратил исковое заявление Ратникову В.С.
Довод частной жалобы о том, что ответчиками во вновь поданном зая вителем иске кроме Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ названы также конкретные должностные лица, имевшие отношение к его увольнению,а поэтому нет и тождества исков, нельзя при знать состоятельным, посколку ответчиком по иску о восстановлении на рабо те является работодатель. В отношении заявителя таковым выступало юриди ческое лицо-Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Башкортостан.
С учетом изложенного определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан следует признать законным и обоснованным. Оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан следует признать законным и обоснованным. Оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан то 29 де кабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ратникова В.С. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи