Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Дело № 37-Г04-2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. М о с к в а 14 а п р е л я 2 0 0 4 г. С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 37-Г04-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 14 а п р е л я 2 0 0 4 г.

С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего судей В.Н.Пирожкова А.М.Маслова и В.Н.Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хахичева В.Д.

на определение О р л о в с к о г о областного суда от 29 января 2004 г., которым Хахичеву Владимиру Дмитриевичу отказано в принятии з а я в л е н и я о признании незаконным и отмене Постановления окружной избирательной комиссии о результатах выборов в одномандатном избирательном округе 4 от 25 марта 2002 года; о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Орловской области от 27 марта 2002 года 113 "Об установлении общих итогов выборов депутатов Областного Совета народных депутатов" в части установления результатов выборов по одномандатному избирательному округу 4; о признании недействительными состоявшиеся 24 марта 2002 года выборы депутата Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу 4.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а А.М., объяснения представителя Хахичева В.Д. - К о н с т а н т и н о в а В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Хахичев В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приведенных постановлений окружной избирательной комиссии. Утверждает, что в результате незаконной отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу 4, которая установлена вступившим в законную силу решением суда, он был лишен пассивного избирательного права участвовать в выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, состоявшихся 24 марта 2002 г.

Судьей Орловского областного суда вынесено указанное выше определение.

Хахичев В.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная к о л л е г и я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение подлежит отмене.

Судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что общие итоги выборов депутатов Областного Совета народных депутатов" опубликованы 2 апреля 2002 года в газете "Орловская правда", Хахичев В.Д. с настоящим заявлением обратился в суд 22 января 2004 года. Таким образом, со времени опубликования результатов выборов Орловского областного Совета народных депутатов прошло более года, а в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.02 г. 67-ФЗ, пунктом 4 части 1 ст. 260 ГПК РФ, жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Суждение о том, что приведенные обстоятельства влекут отказ в принятии заявления, не основано на процессуальном законе.

Судья с о с л а л с я на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, однако данная норма не содержит случаев, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если пропущен срок на его предъявление.

Установленный частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" годичный срок на обжалование результатов выборов со дня их опубликования в отличие от части 2 той же статьи не я в л я е т с я пресекательным.

Срок, установленный абз. 4 части 1 ст. 260 ГПК РФ, я в л я е т с я процессуальным и в силу ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная к о л л е г и я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение О р л о в с к о г о облаЬтного суда от 29 января 2004 г. отменить и передать ^опррс на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru