ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-Г04-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Г.Кебы, рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2004 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 марта 2004 г. о передаче в другой суд для определения подсудности материала по част ной жалобе Лебедева И.А.
установил':
Лебедев И.А. обратился в суд с иском к Бугорской Л.М. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что защищая его интересы в качестве ад воката при рассмотрении уголовного дела, Бугорская Л.М. недобросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, не защищала его интересы.
В качестве третьего лица на стороне ответчика Лебедевым И.А. указан областной суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 февра ля 2004 г. исковое заявление Лебедева оставлено без движения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского об ластного суда от 11 марта 2004 г. материал с частной жалобой Лебедева Ива на Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 февраля 2004 года направлен в Верховный Суд Российской Фе дерации для определения подсудности.
Проверив материалы жалобы, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.
Из искового заявления Лебедева И.А. видно, что им предъявлены тре бования к адвокату Бугорской Л.М. о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим уважи тельным причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде стано вится невозможным. Передача дела в другой суд в этом случае осуществля ется вышестоящим судом.
Поскольку требования предъявлены к адвокату Бугорской Л.М., кото рая, по мнению истца, недобросовестно исполняла возложенные на нее обя занности при осуществлении защиты интересов истца по уголовному делу, вывод коллегии о невозможности рассмотрения частной жалобы Лебедева И.А. в кассационном порядке, нельзя признать правильным.
Сам по себе факт указания в исковом заявлении о том, что Курский об ластной суд привлечен в качестве третьего лица, не является достаточным основанием на стадии принятия искового заявления к передаче дела в Вер ховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности. Заявления об отводах и самоотводах в материалах жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Курского обла стного суда от 11 марта 2004 г. отменить и передать вопрос на новое рас смотрение в тот же суд в кассационном порядке.
Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации ае