Дело № 56-Г04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 9 апреля 2004 г. по кассационной жалобе Комарова А.А. на решение Приморского краевого суда от 23 января 2004 г. гражданское дело по иску Комарова Александра Алексеевича к УВД Приморского края о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., объяснения представителя ФСБ РФ Чарыева М.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
Комаров А.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Примор ского края о снятии дисциплинарного взыскания и отмене приказов, указав на то, что с октября 1982 года он проходит службу в органах внутренних дел. В апреле 1993 года он был назначен начальником отделения по оперативной ра боте ОБЭП в рыбной отрасли; с 1996 года по 1999 работал начальником отдела по оперативной работе межотраслевого ОБЭП в рыбной отрасли при УВД Приморского края, а с 1999 года по апрель 2003 года - заместителем начальни ка названного управления.
7 апреля 2003 года работником секретной части Головешкиной С В . ему было предложено найти документ - справку старшего оперуполномоченного МУБЭП Пашукевича В.В. по результатам телепередачи о подделке медкнижек в поликлинике рыбаков, имеющую граф «секретно». 20 мая 2002 года эта справка была зарегистрирована Головешкиной С В . в журнале регистрации секретных документов на имя Пашукевича В.В. и в присутствии Комарова А.А.
в этом же журнале регистрации переписана на имя начальника МУБЭП Берковича И.М.; был указан номер дела, который числился за Берковичем И.М.
Справку Головешкина С В . оставила у себя для передачи Берковичу И.М., од нако, Комаров А.А. расписался за указанную справку вместо Пашукевича В.В., поскольку последний находился в командировке.
7 апреля 2003 года Комаров А.А. доложил об утрате справки Берковичу И.М., что также стало известно начальнику отдела Лесникову С В . , заместите лю начальника отдела Савчуку К.И., старшим оперуполномоченным Сироткину Д., Пашукевичу В.В. и другим сотрудникам. Кроме того, он обнаружил в журнале регистрации секретных документов, в графе, где стоял номер дела, что запись замазана корректирующей краской, на что указал Головешкиной С В . и напомнил, что справка должна быть передана Берковичу И.М. При этом Голо вешкина С В . осознала неправомерность своих действий и сообщила, что включит указанную справку в акт на уничтожение.
15 июля 2003 года при проверке режима секретности сотрудниками Управления ФСБ РФ по Приморскому краю была выявлена утеря справки № 810-с от 20.05.2002 года.
8 июле 2003 года секретариатом УВД Приморского края была проведена служебная проверка по данному факту, однако об этом он узнал лишь, когда его ознакомили с заключением.
Приказом начальника УВД Приморского края № 064 от 5 сентября 2003 года за утрату секретного документа на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а приказом начальника УВД Приморского края № 065 от 12 сентября 2003 года без надлежащей мотивировки был пре кращен его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с ре комендацией управлению кадров предложить ему другие должности.
Истец считает, что служебное расследование проведено не законно, т.к.
ему не объявлено о проведении такового, не разъяснены его права и обязанно сти; приказы № 064 и № 065 изданы с нарушением закона, искажают данные о его должности; приказом № 065 на него фактически наложено повторное взы скание в виде понижения в должности, он издан во время его болезни. Истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника УВД Приморского края № 064 от 5 сентября 2003 года, и отменить приказ начальника УВД Приморского края № 065 от 12 сентября 2003 года о его прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Решением Приморского краевого суда от 23 января 2004 г. в иске было отказано.
В кассационной жалобе Комарова А.А. поставлен вопрос об отмене ре шения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.23 Закона РФ «О государственной тайне», до пуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, пред приятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обяза тельств, связанных с защитой государственной тайны.
Согласно п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граж дан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постанов лением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года № 1050, в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О государственной тай не» допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в случае однократного нарушения им пре дусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с сохранением государственной тайны.
В случае отстранения гражданина от работы со сведениями, составляю щими государственную тайну, оформляется письменное заключение, подго товленное подразделением по защите государственной тайны и структурным подразделением, в котором указанный гражданин работает. Заключение утвер ждается руководителем организации.
Заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего до пуска гражданина к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Из материалов дела усматривается, что Комаров А.А., приказом началь ника Управления внутренних дел Приморского края № 717 л/с от 2 августа 1999 года был назначен на должность заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями в рыбной отрасли при УВД При морского края, с 1 июля 1999 года, освободив должность заместителя началь ника Межрайонного отдела по борьбе с экономическими преступлениями в рыбной промышленности при этом же УВД. Приказом начальника УВД При морского края № 809 л/с от 26 августа 1999 года внесены дополнения в выше указанный приказ, и Комаров А.А. был назначен заместителем начальника управления - начальником отдела по выявлению преступлений в коммерческих структурах и в сфере внешнеэкономической деятельности.
26 января 1998 года между УВД Приморского края и Комаровым А.А.
был заключен типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государ ственной тайне.
В соответствии с предписанием на проверку № 6/2-2242 от 14 июля 2003 года, комиссией Управления ФСБ РФ по Приморскому краю 15 июля 2003 года проведена проверка режима секретности в ОРЧ КМ БЭП в рыбной отрасли при УВД Приморского края, с целью определения состояния системы защиты госу дарственной тайны, выполнения требований законодательных и иных норма тивных правовых актов по обеспечению режима секретности, качества выпол няемых работ, связанных с использованием сведений, составляющих государ ственную тайну.
Как следует из акта проверки, состояния режима секретности и секретно го делопроизводства в ОРЧ КМ БЭП в рыбной отрасли при УВД Приморского края от 15 июля 2003 года, в ходе проверки выявлена утрата секретного доку мента № 810с от 20 мая 2002 года «Справка по ОД 4561/02», который согласно «Журнала учета входящих секретных документов» 5/06 кн.2 арх. № 395 полу чен подполковником милиции Комаровым А.А., комиссией была дана реко мендация провести служебное расследование с целью выяснения обстоятельств утраты секретного документа, принять меры к розыску документа, заключение о результатах служебного расследования направить в Управление ФСБ РФ по Приморскому краю.
Заключение служебного расследования, в соответствии с требованиями п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Прави тельства Российской Федерации от 28 октября 1995 года № 1050, было состав лено и утверждено 11 августа 2003 года.
Судом при рассмотрении дела с достоверностью установлен факт утраты Комаровым А.А. документа с грифом «секретно», в связи с чем вывод о закон ности наложения на него дисциплинарного взыскания и последующего пре кращения допуска к государственной тайне является правильным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют об стоятельствам дела и оснований для его отмены по доводам кассационной жа лобы не имеется.
В ходе судебного следствия установлено, что, заключив договор об оформлении допуска к государственной тайне с УВД Приморского края 26 ян варя 1998 года, истец принял на себя обязательство перед государством по не разглашению доверенных ему сведений и соблюдению режима секретности.
Факт получения и утраты Комаровым А.А. справки № 45/810с по опера тивному делу «Даги» был выявлен в ходе проверки состояния режима секрет ности и секретного делопроизводства в ОРЧ КМ БЭП в рыбной отрасли комис сией УФСБ по Приморскому краю и достоверно подтвержден заключением служебного расследования от 11 августа 2003г. В соответствии с требованиями п. 15 Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Прави тельства РФ от 28.10.1995г. № 1050 12.09.2003г., было составлено заключение о прекращении допуска подполковника милиции Комарова А.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, утвержденное начальником УВД При морского края. По результатам проверки режима секретности и секретного де лопроизводства в ОРЧ КМ БЭП в рыбной отрасли УВД Приморского края УФСБ по Приморскому краю вынесло заключение о нецелесообразности даль нейшего допуска Комарова А.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, которое в соответствии с п. 15 названного Постановления является обя зательным основанием для отстранения этого сотрудника от работы со сведе ниями, составляющим государственную тайну.
Отказывая в удовлетворении иска Комарова А.А., суд правильно указал на то, что факт нарушения истцом порядка обращения с секретными докумен тами при рассмотрении настоящего дела с достоверностью подтвержден. В су дебном заседании обозревался журнал № 5/06 исходящих секретных докумен тов архивный номер 395С. На листе 19 под № 810с указан внутренний доку мент - справка по оперативному делу № 4561/02, исполнитель Пашукевич В.В., получил Комаров А.А . Факт получения Комаровым А.А. справки № 81 Ос так же подтверждается объяснительной Головешкиной С В . от 16 июля 2003г. и ее показаниями в судебном заседании. Кроме того, при осмотре в судебном засе дании внутренней описи Комарова А.А установлено, что справка № 810с в опись не вносилась и, соответственно, под расписку никому не передавалась.
Согласно объяснительной Берковича И.М., отобранной в ходе служебного рас следования, справку № 810с ни от Пашукевича В.В., ни от Комарова А.А. он не получал.
Таким образом, довод истца о том, что справку он передал от Пашукеви ча В.В. через Головешкину С В . Берковичу М.И. под расписку, противоречит обстоятельствам дела. Из этого суд сделал обоснованный вывод о том, что ист цом были нарушены правила обращения с секретными документами, установ ленные «Инструкцией по обеспечению режима секретности в органах внутрен них дел», утверждённой приказом МВД СССР № 05 от 10.01.1990 г., а именно:
п. 2.2.3, 2.2.9, 2.2.10, 2.3.11, предусматривающие обязанность сотрудника со блюдать порядок учета и хранения секретных документов, при получении сек ретного документа немедленно вносить документ во внутреннюю опись и за прещающих передавать секретные документы без расписок за получение.
В статье 23 Закона РФ «О государственной тайне», пунктом 15 «Инст рукции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050, приказом МВД РФ № 490дсп от 20.12.1995г. предусмот рено, что за однократное нарушение режима секретности допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен.
Нарушение Комаровым А.А. требований п. 2.2.3, 2.2.9, 2.2.10, 2.3.11 «Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел», утверждённой приказом МВД СССР № 05 от 10.01.1990г, приведшее к утрате секретного документа, явилось достаточным основанием для прекращения его допуска к сведениям, составляющими государственную тайну.
Доводы истца о том, что оперативное дело «Даги» было рассекречено в связи с возбуждением уголовного дела и на этом основании справка № 810с не могла содержать сведения, отнесенные к государственной тайне, не соответст вуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» результаты оперативно-розыскной деятельности, подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно ин струкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной дея тельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» рассекречива нию подлежат конкретные оперативно-служебные документы, материальные носители, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности. По ходатайству истца были представлены и приобщены к материалам дела поста новления по оперативному делу «Даги» о снятии грифа «секретно» с отдель ных оперативно-служебных документов и материальных носителей. Судом ус тановлено, что в указанных постановлениях не содержится сведений о снятии грифа «секретно» со справки № 810с.
Доводы том, что прекращение допуска Комарова А.А. к сведениям, со ставляющим государственную тайну, является дисциплинарным взысканием не состоятельны, поскольку не соответствуют ст. 38 Положения о службе в орга нах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992г. №4202-1.
Приказом начальника УВД Приморского края № 2440 от 25 декабря 2003 года был отменен приказ начальника УВД Приморского края № 064 от 5 сен тября 2003 года и внесены изменения в приказ начальника УВД Приморского края № 065 от 12 сентября 2003 года. Суд не находит оснований к отмене на званного приказа, так как нарушений закона при его издании не установлено, приказом произведено исключение наименования должности, которую на мо мент издания приказа Комаров А.А. не занимал.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его от мены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Приморского краевого суда от 23 января 2004 г. оставить без измене- Копия верна:
ответственный секретарь Верховного Суда РФ •-"О ^ -Р