КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2003 года кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В., возражениям: осуждённого Грушина А.Ю., адвоката Киселевой И.А.,- в защиту интересов осуждённого Грушина А.Ю., государственного обвинителя Глушковой Л.А. на кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 24 марта 2003 года, которым Русанов Дмитрий Андреевич, 02 декабря 1981 года рождения, уроженец города Киселевска, Кемеровской области, русский, со средним образованием, женат, не работавший, проживавший по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, улица Гагарина 33-103, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.162 ч.З п.п.« б, в » УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« а, з » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

-по ст.158 ч.2 п.п.« б, г » УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Русанову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на (двадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда с Русанова Д.А. взыскано в пользу Кудрина А.В.

40.000 рублей, в возмещение материального ущерба.

Грушин Александр Юрьевич, 20 декабря 1981 года рождения, уроженец города Прокопьевска, Кемеровской области, образованием 11 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу:

Кемеровская область, город Киселевск, улица Багратиона 41-71, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. ст. 30 4.3,159 ч.З п.« б » УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Молоков Владимир Владимирович, 14 августа 1975 года рождения, уроженец города Прокопьевска, Кемеровской области, со среднеспециальным образованием, семейный, имеющий на иждивении 5 - х детей в возрасте до 14 лет, работавший машинистом экскаватора в обществе « Салек », проживавший по адресу: город Прокопьевск, улица Зиминка 68, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. ст. 30 4.3,159 ч.З п.« а » УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русанов Д.А., Грушин А.В., Молоков В.В., осуждены за то, что они совершили:

-Русанов Д.А. разбой, есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

-умышленное убийство двух лиц Кудриной Г. А., 1947 года рождения, Кудрина В. А., 1948 года рождения, сопряженное с разбоем;

-мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба.

-Грушин А.Ю., Молоков В.В. покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Грушин А.Ю.- в крупном размере.

Указанные преступления ими были совершены в городе Прокопьевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Русанов Д.А. виновным себя признал полностью, Грушин А.В., Молоков В.В. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Русанов Д.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им преступлений за которые осуждён, суд неправильно сослался на недостоверные показания Молокова В.В., данные им на предварительном следствии, где он указывал, что после убийства потерпевших Кудриной Г. А., Кудрина В. А. они втроём стали искать деньги.

Показания им, Русановым Д.А., в ходе предварительного следствия давались под психическим воздействием работников милиции, которые вынудили дать его ложные показания против Грушина А.В., суд необоснованно вменил нанесение им Кудрину В. А. 4-удара кулаком, вменив ему причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Кудрину В. А. при совершении разбоя, хотя никто из присутствующих на месте происшествия не видел нанесение им ударов Кудрину В. А.

С выводами проведённых в отношении него, Русанова Д.А., судебнопсихиатрических экспертиз не согласен, считает эти выводы необъективными, потому что при проведении этих экспертиз надлежащим образом его психическое состояние на момент совершения преступных действий исследовано не было.

Наказание ему, Русанову Д.А., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, исключить осуждение его по ст.ст. 162 ч.З п.« б, в »; 105 ч.2 п.« з »; УК РФ, смягчить наказание.

-Адвокат Подкорытов А.П. с приговором суда в отношении осуждённого Русанова Д.А. не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые существенно повлияли на назначение чрезмерно сурового наказания.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания было установлено, что Русанов Д.А. заранее договорились с Грушиным А.В.

о совместном хищении чужого имущества в крупном размере, для чего Русанов Д.А., используя служебное удостоверение сотрудника милиции предъявил потерпевшим Кудриным, поддельное постановление о производстве обыска, с целью обнаружения денег.

Потерпевшая Кудрина Г.А. не поверила Русанову Д.А., стала возмущаться, тогда Русанов Д.А. стал наносить удары ножом Кудриной Г.А. в результате чего от полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия, увидев случившееся Кудрин В.А. стал препятствовать совершению преступления Русанову Д.А., после между ними завязалась борьба, в ходе которой Русанов Д.А. совершил убийство Кудрина В.А.

Учитывая указанные выше обстоятельства адвокат Подкорытов А.П.

полагает, что действия Русанова Д.А. следовало бы квалифицировать по п.« а » ч.2 ст.105 УК РФ, а не по п.п.« ж, з » ч.2 ст.105 УК РФ, так как у Русанова Д.А. отсутствовали умысел на убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, между участниками совершенного договорённости на убийство потерпевших не было, они договорились похитить чужое имущество, путём обмана.

Помимо этого адвокат Подкорытов А.П. считает, что наказание Русанову Д.А., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, просит приговор суда в отношении Русанова Д.А. изменить, исключить осуждение его по ст.

ст. 162 ч.З п.п.« б, в »; 105 ч.2 п.« з » УК РФ, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

-Представитель потерпевших Кудрин А.В. В своей кассационной жалобе указывает, что с приговором суда в отношении Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В. не согласен, считает его незаконным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неправильна квалификация действиям Грушина А.В., Молокова В.В., всем осуждённым назначено чрезмерно мягкое наказание.

Грушин А.В., Молоков В.В. знали и видели какое насилие применяется к его родителям потерпевшим Кудриной Г.А., Кудрину В.А., что свидетельствует о согласованности их действий, хотя насилие применялось одним Русановым Д.А., поэтому все трое Русанов Д.А., Грушин А.В., Молоков В.В. должны нести ответственность по ч.З ст. 162 УК РФ.

В соответствии с изложенным выше представитель потерпевших Кудрин А.В. просит приговор суда в отношении Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

-Осуждённый Грушин А.Ю. адвокат Киселева И.А.,- в защиту интересов осуждённого Грушина А.Ю. в возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевших Кудрина А.В. считают, что действия Грушина А.Ю. были судом правильно квалифицированы по ч.З ст.ЗО, п.« б » ч.З ст. 159 УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с содеянным, оснований для отмены приговора не имеется, просят приговор суда в отношении Грушина А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевших Кудрина А.В. - без удовлетворения.

-Государственный обвинитель Глушкова Л.А. в своих возражениях на кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В. считает данные кассационные жалобы необоснованными, несостоятельными, так как судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Доказательства имеющиеся в этом уголовном деле, были в полной мере исследованы судом, им дана надлежащая оценка, действиям Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В. определена правильная юридическая квалификация, наказание им назначено в соответствии с содеянным, просит приговор суда в отношении Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационных жалоб осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В., возражения осуждённого Грушина А.Ю. адвоката Киселевой И.А.,- в защиту интересов осуждённого Грушина А.Ю., государственного обвинителя Глушковой Л.А.

на кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В.

Выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей приговор суда в отношении отношении Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В.

оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Русанова Д.А., Грушина А.В., Молокова В.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Русанова Д.А., адвоката Подкорытова А.П.,- в защиту интересов осуждённого Русанова Д.А., представителя потерпевших Кудрина А.В.

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Подсудимый Русанов Д.А. в судебном заседании себя виновным признал полностью и пояснил, что в конце декабря 2001 года он встретился на улице в городе Киселевске с Грушиным А.Ю, с которым ранее учился в школе, последний ему сообщил, знает где хранится крупная сумма денег не менее 30 тысяч долларов США, в доме у родителей одного предпринимателя, проживающих в городе Прокопьевске и этими деньгами можно завладеть.

Он, Русанов Д.А., нуждался в деньгах и потому согласился встретиться еще с Грушиным А.Ю. на квартире, где тот проживал и обговорить с ним как завладеть деньгами, на встрече они решили сообщить родителям ложные сведения, что сын находится в больнице, для того чтобы родители вышли из дома или пустили их в дом.

6 января 2002 года он, Русанов Д.А. с Грушиным А.Ю. подошел к дому родителей Кудриных сообщив последним, что их сын попал в больницу, через окно увидел, что мать Кудрина А.В. звонит по телефону и они сразу ушли.

После этого они, Русанов Д.А. с Грушиным А.Ю. решили попасть в дом Кудриных под видом сотрудников милиции производящих обыск, так как у него имелось не сданное при увольнении удостоверение работника уголовного розыска отдела милиции города Киселевска и чистый бланк о производстве обыска.

Для производства обыска они решили привлечь Молокова В.В. на квартире которого он, Русанов Д.А., временно проживал, Молокову В.В.

сказали, что поделятся деньгами, сумму конкретно не называл и тот согласился пойти с ними, на следующий день 7 января 2002 года они утром, после 7 часов, втроем подошли к дому Кудриных, сказали, что работники милиции пришли с обыском.

Когда вошли в дом он, Русанов Д.А., предъявил свое удостоверение сотрудника милиции и заполненное 6 января 2002 года постановление об обыске, Молоков В.В. пошел на улицу, осматривать надворные постройки вместе с хозяином дома, а он с Грушиным А.Ю. стали искать деньги в доме.

Денег не нашли, хозяйка дома при этом поняла, что они не работники милиции и стала говорить, что сообщит сыну и тот разберется с ними.

Опасаясь этого, так как показывал удостоверение личности, потерпевшие запомнили его в лицо он, Русанов Д.А., решил совершить убийство Кудриных, с этой целью связал Кудрину Г.А., положив её на кровать, взяв нож у Грушина А.Ю. нанес удары ножом по телу Кудриной Г.А. убил её, в это время Грушин А.Ю. выходил из дома, когда с улицы вошел в дом Кудрин В.А. он также совершил его убийство нанося удары ножом на кухне.

Судебная коллегия считает, что Русанов Д.А. в судебном заседании не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, при этом судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Русанову Д.А., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Русанова Д.А., Грушина А.Ю., Молокова В.В.

по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался:

на показания Грушина А.Ю., Молокова В.В., представителя потерпевших Кудрина А.В., свидетелей Зенковой Е.В., Станюк А.В., Моревой Т.Е., Евдокимовой А.В., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Помимо этого в подтверждение вины Русанова Д.А., Грушина А.Ю., Молокова В.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре правильно сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медикокриминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Русанов Д.А., Грушин А.В., Молоков В.В. совершили:

-Русанов Д.А. разбой, есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

-умышленное убийство двух лиц Кудриной Г. А., 1947 года рождения, Кудрина В. А., 1948 года рождения, сопряженное с разбоем;

-мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба.

-Грушин А.Ю., Молоков В.В. покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Грушин А.Ю.- в крупном размере.

Во время совершения этих преступлений Русанов Д.А., Грушин А.Ю., Молоков В.В. не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Кудриной Г.А., Кудрина В.А. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Психическое состояние Русанова Д.А., Грушина А.Ю., Молокова В.В.

проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они Русанов Д.А., Грушин А.Ю., Молоков В.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы в том числе и судебно - психиатрические в отношении Русанова Д.А., Грушина А.Ю., Молокова В.В. проведены высококвалифицированными врачамиэкспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Русанова Д.А.

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п.п.« б, в »;

105 ч.2 п.п.« а, з »; 158 ч.2 п.п.« б, г » УК РФ, Грушина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 159 ч.З п.« б » УК РФ;

Молокова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.

ст. 30 4.3,159 ч.З п.« а » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Русанова Д.А., Грушина А.Ю., Молокова В.В., как в части переквалификации их действий, так и в части увеличения, смягчения назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 24 марта 2003 года в отношении Русанова Дмитрия Андреевича, Грушина Александра Юрьевича, Молокова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Справка:

осуждённые Русанов Д.А., Грушин А.Ю. содержатся в СИЗО-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены: