Д е л о № 58-003-91 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Глазуновой Л.И.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Михайличенко Алексея Анатольевича, на приговор Хабаровского краевого суда от 25 августа 2003 года, которым Михайличенко Алексей Анатольевич, июня 1976 года рождения, уроженец Комсомольска-на-Амуре, судимый:
- - 9 г.
24 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
25 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 мая 2002 года по отбытии наказания;
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, ж, з» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Михайличенко A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием исправительной колонии особого режима.
основного наказания в На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Михайличенко A.A.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного, принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма и наркомании у психиатра.
Старовойтов Андрей Александрович, 6 апреля 1981 года рождения, уроженец пос.
Санболи Амурского района Хабаровского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, ж, з» УК РФ - на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Старовойтову A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело в отношении Старовойтова A.A.
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 360 УПК РФ.
рассматривается в Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора указание о назначении Михайличенко A.A. и Старовойтову A.A. за разбой и по совокупности совершенных ими преступлений дополнительного наказания - конфискации имущества. Исключить из приговора указание о назначении Михайличенко A.A. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного, принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма и наркомании у психиатра, а также указания об учете в отношении него правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Михайличенко и Старовойтов признаны виновными в совершении нападения на Прутовых в целях завладения его имуществом, с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Михайличенко, как лицо, два раза судимое за хищение, а Старовойтов с применением предметов. Оба, в умышленном причинении смерти Прутовых, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, заведомо для них, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в период времени 16-17 марта 2003 года, в пос. Попова г. Комсомольска-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Михайличенко и Старовойтов виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Михайличенко A.A., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Ссылается на самооговор на предварительном следствии из жалости к Старовойтову, который совершил эти преступления и по договоренности с ним. В подтверждение своих доводов, ссылается на показания свидетелей Левченко и Цегороцевой, считает, что показания этих свидетелей неправильно приведены в протоколе судебного заседания и в приговоре. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Свиридова Г.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Михайличенко и Старовойтова в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Михайличенко и Старовойтова, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Михайличенко и Старовойтова оснований к самооговору.
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля-очевидца происшедшего - Левченко Т.В., которая видела, как Михайличенко и Старовойтов избивали руками и ногами лежавшего на матраце Прутовых. Старовойтов обливал потерпевшего кипящей водой из чайника. Когда потерпевший перестал кричать, Михайличенко и Старовойтов вытащили его из квартиры.
Свидетель Левченко И.А. слышал, как Старовойтов и Михайличенко требовали у потерпевшего деньги, били его, в том числе Старовойтов бил табуретом, лил на Прутовых кипящую воду из чайника, проверял карманы одежды потерпевшего. Затем Михайличенко и Старовойтов договорились о том, чтобы вынести Прутовых на улицу и сжечь. Они оделись, вытащили за руки Прутовых из квартиры, взяли с собой имеющуюся в квартире бутылку с керосином. Свидетель Цегороцева также пояснила суду, что, зайдя ненадолго в квартиру Левченко, видела, как Старовойтов требовал деньги у Прутовых, бил его ногами по телу.
Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей Иванова, Калашникова, Старовойтовой, Катаевой, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у перечисленных свидетелей оснований к оговору Старовойтова и Михайличенко.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Михайличенко и Старовойтовым в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к причинению смерти Прутовых и разбойному нападению на него, самооговоре Михайличенко на предварительном следствии из ложно понятых интересов товарищества, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных.
По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб Михайличенко, а также доводы кассационных жалоб о совершении преступлений в отношении Прутовых одним Старовойтовым.
Как видно из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные Михайличенко, рассмотрены в установленном законом порядке. Эти замечания отклонены, как не соответствующие ходу судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными ссылки в кассационных жалобах на неправильное изложение в протоколе судебного заседания показаний свидетелей Левченко и Цегороцевой.
Показания свидетелей Левченко Т.В., Левченко И. А., и Цегороцевой, изложены в приговоре также, как и в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Михайличенко и Старовойтовым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий, за исключением квалификации действий Михайличенко по п.
«г»ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В то же время, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор по данному делу подлежит изменению.
Подлежит исключению из приговора осуждение Михайличенко по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку действующим законом не предусмотрен квалифицирующий признак разбоя - совершение его лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.
Подлежит также исключению из приговора указание о назначении Михайличенко и Старовойтову дополнительного наказания конфискации имущества.
Следует исключить и указание о назначении Михайличенко принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного, принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма и наркомании у психиатра, а также об учете правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 25 августа 2003 года в отношении Михайличенко Алексея Анатольевича и Старовойтова Андрея Александровича изменить.
Исключить из приговора осуждение Михайличенко A.A. по п. «г» ч.
3 ст. 162 УК РФ.
Исключить из приговора указание о назначении Михайличенко A.A.
и Старовойтову A.A. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности совершенных ими преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Исключить из приговора указание о назначении Михайличенко A.A.
принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного, принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма и наркомании у психиатра, а также об учете для него правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года.
В остальном этот же приговор в отношении Михайличенко A.A. и Старовойтова A.A. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С у д ь и ^ Q/^ -j> Справка: осужденные Михайличенко A.A. и Старовойтов A.A.
содержатся в ИЗ-27/2 г. Комсомольска-на-Амуре.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ