Дело № 2-004-8 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
9 марта 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П., судей: Куменкова A.B., Подминогина В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденного Гарули В.Н., адвокатов Солоусова A.A., Мирошникова В.Н. на приговор Вологодского областного суда вынесенный с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2003 г., которым К О С Т И Ч Е В Александр Александрович, родившийся 11 июня 1985 года в г.Череповце Вологодской области, ранее несудимый осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з>> УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Г О Р У Л Я Виктор Николаевич, родившийся 22 ноября 1986 года в п.Ясная Поляна Череповецкого района Вологодской области, ранее несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу осуждены также Григорьев Алексей Владимирович, Карпичев Александр Николаевич, приговор в отношении которых не обжалован.
Костичев A.A. и Гаруля В.Н. признаны виновными в убийстве Григорьева В.Е., в составе группы лиц по предварительному сговору, по найму.
Преступление, согласно приговору, совершено в ночь с 16 на 17 июня 2003 года в п.Ясная Поляна Череповецкого района Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения адвоката Солоусова A.B., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Гаруля в кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, с другими лицами он не вступал в сговор на лишение жизни Григорьева В.Е.; осужденный по делу Григорьев A.B. ему не предлагал совершить убийство; он участия в убийстве не принимал; отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.
Адвокат Солоусов в кассационной жалобе в защиту Гарули просит приговор изменить, смягчить наказание Гаруле, указывает, что осужденный принимал активные действия, направленные на то, чтобы убийства не было, отобрал нож у Карпичева, уговаривал других осужденных, чтобы они не совершали убийство; во время нанесения по голове потерпевшего ударов бетонной глыбой Гаруля находился в другом месте; несмотря на то, что Гаруля признан заслуживающим снисхождения, наказание ему назначено без применения ст. 64 УК РФ.
Адвокат Мирошников в кассационной жалобе просит смягчить наказание Костичеву, с учетом его роли в преступлении.
Государственным обвинителем по делу представлены возражения на жалобы, в которых он указывает, что доводы адвокатов и осужденного являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении преступлений основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Данных о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, либо были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального исследовании доказательств не допускалось.
закона при Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных Костичев и Гаруля признаны виновными в совершении убийства Григорьева за вознаграждение.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 348 УПК РФ вердикт является обязательным для председательствующего, который квалифицирует действия осужденных на основании вынесенного вердикта.
Ставить под сомнение вердикт присяжных заседателей стороны не вправе.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому доводы жалоб осужденного Гарули и адвоката Солоусова о необоснованности осуждения Гарули за убийство, не могут быть приняты во внимание.
Действия Гарули и Костичева квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.
Оснований для снижения размера наказания Гаруле и Костичеву судебная коллегия не усматривает.
Наказание Гаруле, в связи с признанием его заслуживающим снисхождения, назначено с учетом требований ст. 65 УК РФ, в размере, не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Гаруле наказания с применением ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2003 года в отношении Костичева Александра Александровича, Гарули Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гарули В.Н., адвокатов Солоусова A.A., Мирошникова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.П.Пелевин Судьи: А.В.Куменков, В.Н.Подминогин Верно: судья /L-^ " ^ - ^ ^ — А . В . К у м е н к о в Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-35/1 г.Череповца, учр. ОЕ-256/12 п.Шексна.
Прокуратура РФ.
2. Дело отправлено « » марта 2004 года в 4 т. Вологодский о/с.
П.03.04нп