ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-140
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.Д.Анохина В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Стеблина В.И. об оспаривании распоряжений Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р и от 15 марта 1995 года № 356-р по частной жалобе Стеблина В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Стеблин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2004 года Стеблину В.И. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, Стеблин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействительными распоряжений Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р и от 15 марта 1995 года № 356-р в части невключения г.Аягуз, Кокпектинского района и г.Семипалатинска Семипалатинской области в Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении на Правительство РФ обязанности внести соответствующие изменения в данные распоряжения.
С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся к возложению на Правительство РФ обязанности по принятию вышеуказанных распоряжений в предлагаемой заявителем редакции.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в полномочия Правительства РФ, а также предписывать ему принимать какие-либо решения, определять содержания издаваемых им актов.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
С учетом вышеизложенного, в принятии заявления Стеблина В.И.
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Стеблина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/ Н.К.Толчеев В.Д.Анохин В.Н.Пирожков