ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.Д.Анохина В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Головинова М.П. об оспаривании постановления Правительства РФ от 19 февраля 2003 года № 117 «О выплате в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ и некоторых страховых организациях» по частной жалобе Головинова М.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Головинов М.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 февраля 2004 года Головинову М.П.
в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Головинов М.П. обратился в данный суд с требованием об оспаривании постановления Правительства РФ от 19 февраля 2003 года № 117 «О выплате в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ и некоторых страховых организациях», сославшись на то, что в это постановление необоснованно (по мнению заявителя) не были включены все категории вкладчиков, внесших свои денежные средства в Сбербанк России.
В соответствии со ст. 124 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» Правительство РФ наделено полномочиями по определению порядка выплаты предварительном компенсации (компенсации) вкладов (взносов).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на него непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, а также то, что требования заявителя фактически сводятся к изменению (дополнению) нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, что недопустимо исходя из конституционного принципа разделения властей, оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии заявления, не имеется.
Довод частной жалобы о направлении запроса в Конституционный Суд РФ не может повлечь отмену определения судьи, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в случае, когда при рассмотрении подведомственного ему гражданского дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащего применению по данному делу.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Головинова М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.Д.Анохин В.Н.Пирожков