ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.Д.Анохина В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Виноградова B.C. об обжаловании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2004 года об отказе в принятии заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Виноградов B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2004 года заявителю отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Виноградов B.C. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Виноградов B.C. оспаривает положения, содержащиеся в ст. 84 п. 3 и ст. 99 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на соответствие их Конституции Российской Федерации.
Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 251 ГПК Российской Федерации проверка федеральных законов на соответствие их Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, поэтому вывод судьи о том, что основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, правомерен.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную, судебную) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов законодательной власти.
С учетом изложенного, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2004 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова B.C. - без удовлетворения.
Председательствующий:
4 Члены коллегии:
\ В.Н.Пирожков