ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-137
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.Д.Анохина В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Козлова И.П. об оспаривании п.7 ч.2 и ч.З ст.341 Трудового кодекса РФ по частной жалобе Козлова И.П.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения представителя заявителя Емельянова A.C., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Козлов И.П. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Козлов И.П. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявителем оспаривается ряд положений Трудового кодекса РФ, как нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по мотиву их противоречия трудовому законодательству РФ и Конституции РФ.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части (в данном случае нормы Трудового Кодекса РФ) на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку в настоящее время отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению действия федеральных законов, в принятии заявления Козлова И.П. отказано обоснованно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.Д.Анохин