ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «7» апреля 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецо­ ва В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П Л . , Радченко В.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2003 года.

По приговору Челябинского областного суда от 25 сентября 2001 года П О П К О В И Г О Р Ь ВЛАДИМИРОВИЧ, 11 августа 1978 года рожде­ ния, уроженец г. Челябинска, судимый 12 мая 1997 года по ч. 1 ст.213, п.п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 октября 2000 года по отбытии наказания; 21 мая 2001 года по п.п.

«а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,осуждены:

- по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфиска­ цией имущества;

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;

МАЛИКОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 25 мая 1966 года рож­ дения, уроженец г. Челябинска, судимый 3 декабря 1997 года по ч.З ст.224 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 ноября 1998 года по отбытии наказания, осужден:

- по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфиска­ цией имущества;

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать денежные суммы в счет возмещение матери­ ального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 г. приговор оставлен без изме­ нения.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2002г. к наказанию, назначенному Попкову по приговору Челябинского об­ ластного суда от 25 сентября 2001 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ частич­ но присоединено наказание по приговору от 21 мая 2001г. и окончательно назначено к отбыванию 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель­ ной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. постановление судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2002 г. в отношении Поп­ кова оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федера­ ции от 23 июля 2003 г. по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации определение суда кассационной инстанции от 29 мая 2002 г. в отношении Маликова и Попкова отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, отменены также и последующие судебные постановления в отношении Попкова.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2003 г. приговор в отношении Попкова и Маликова оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене кассационного опреде­ ления и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По­ пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго­ вора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступле­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Маликов и Попков признаны виновными в разбойном нападении на Вачайкина и его убийстве, сопряженном с разбоем. Кроме того, Попков осужден за пособничество в разбойном нападении на Хизриева, а также за незаконные действия с оружием и боеприпасами.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации просит кассационное определение как в отношении Попкова, так и Маликова отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, так как их обвинение взаимосвязанно.

Кроме того, в надзорном представлении отмечается, что в своей кас­ сационной жалобе Попков просил известить его о времени слушания дела в суде кассационной инстанции. Однако Попков о времени рассмотрения дела надлежаще извещен не был, чем было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев надзорное представление с проверкой уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Попков в кас­ сационной жалобе действительно просил известить его о времени слушания дела в суде кассационной инстанции (т.З л.д. 165 оборот).

Поскольку дата рассмотрения дела судом второй инстанции осужден­ ному сообщена не была, Президиум Верховного Суда Российской Федера­ ции 23 июля 2003 г. в связи с надзорным представлением кассационное оп­ ределение суда от 29 мая 2002 г. и последующие судебные постановления в отношении Попкова отменил по мотивам нарушения права осужденного на защиту и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

Однако при новом рассмотрении дела в нарушение требований ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте его разбирательства судом кассаци­ онной инстанции Попков вновь надлежаще извещен не был, о чем свиде­ тельствуют материалы личного дела осужденного.

11 августа 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации направила Попкову соответствующее извеще­ ние. Однако адресовано оно было в учреждение ИЗ-74/1 г.Челябинска, в то время как 16 января 2003г. осужденный был переведен в другое учреждение - ЯВ-48/1 г.Копейска Челябинской области, о чем данные в материалах уго­ ловного дела отсутствовали.

Таким образом, Попков был вновь лишен возможности изложить свою позицию по касающимся его вопросам в суде второй инстанции и тем са­ мым реализовать предусмотренное законом право на судебную защиту.

В соответствии со ст.381 УПК РФ нарушение уголовнопроцессуального закона, ограничившее гарантированное законом право осужденного, влечет отмену судебного решения.

Указанное кассационное определение подлежит отмене в отношении обоих осужденных, так как их обвинение взаимосвязанно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 чЛ п.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2003 года в отношении Попкова Игоря Владимировича и Маликова Андрея Александровича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий В.М. Лебедев л Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации пг / С В . Кепель