ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 04-21 «9» марта 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М., ознакомившись с заявлением Потурайко Александра Владимировича об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2001 г. №135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации»,
установил:
Потурайко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с упомянутым заявлением, в котором указывает, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ затрагивает его права, свободы и законные интересы, поскольку его положения положены в основу обвинительного приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2003 г. в отношении заявителя, а все доказательства виновности в совершении инкриминируемого ему преступления собраны и построены исходя из установленного данным приказом Министра обороны РФ порядка получения денежного довольствия через раздатчиков.
В заявлении Потурайко отмечает, что названный приказ Министра обороны РФ затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, не содержит сведений конфиденциального характера или сведений, составляющих государственную тайну, однако в нарушение ч.З ст. 15 Конституции РФ, п.п. 8, 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не поступал на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ и официально не опубликован для всеобщего сведения.
По изложенным основаниям Потурайко просит признать приказ Министра обороны РФ от 28 марта 2001 г. №135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации» незаконным и недействующим с момента принятия.
Рассмотрев представленные материалы, нахожу, что заявление Потурайко А.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания оспариваемого приказа Министра обороны РФ, он регулирует порядок применения в военных учреждениях Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. №107н.
Из представленной заявителем копии приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2003 г. не усматривается, что доказательства виновности Потурайко в совершении инкриминируемого ему преступления собраны и построены исходя из установленного данным приказом Министра обороны РФ порядка получения денежного довольствия через раздатчиков.
2 Не представлено заявителем и каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ затрагивает его права, свободы и законные интересы.
Кроме того, абз.12 ст. 127 Инструкции, утвержденной оспариваемым приказом Министра обороны РФ, на который сослался Ульяновский гарнизонный военный суд в приговоре, не содержит каких-либо существенных отличий от положений, содержащихся в абз.5 п. 112 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. № 107н (с изменениями от 10 июля 2000 г., 9 июня 2001 г.), зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 28 января 2000 г. за регистрационным № 2064, и опубликованной в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 февраля 2000 г., № 7, от 21 февраля 2000 г., № 8.
Таким образом, следует прийти к выводу, что приказ Министра обороны РФ от 28 марта 2001 г. №135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации» каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
В принятии заявления Потурайко Александра Владимировича об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2001 г. №135 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации» отказать.
На основании п.З ч. 1 ст.93 ГПК РФ возвратить уплаченную Потурайко Александром Владимировичем государственную пошлину в размере 15 рублей, уплаченную им согласно квитанции от 28.01.2004 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .„