КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Коннова B.C.

Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 года де­ ло по кассационным жалобам осужденного Перевалова А.Н. и потер­ певшего Шинкевича В.В. на приговор Иркутского областного суда от 28 мая 2003 года, которым ПЕРЕВАЛОВ Аркадий Николаевич, родившийся 25 февраля 1981 года в с. Ара-Киреть Бичурского района Республики Буря­ тия, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, Осужден по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу Куйтунской ЦРБ 4763 руб. 52 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение потерпев­ шего, и компенсацию морального вреда в пользу Шинкевича В.В.

75.000 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Перевалова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по основаниям, указанным в ней, мне­ ние прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, Перевалов А.Н. осужден за покушение на убийство Шинкевича В.В. на почве возникших неприязненных отношений.

Преступление совершено 2 июля 2002 года в пос. Куйтун Ир­ кутской области при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Перевалов свою вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит отме­ нить приговор и дело прекратить.

Основанием к этому указывает, что он не совершал действий, за которые осужден. Во время инкриминируемых ему деяний он находил­ ся в другом месте.

Считает, что потерпевший дает неправдивые показания об его участии в преступлении, а показания лиц, подтвердивших его алиби, необоснованно судом отвергнуты.

Подробно остановившись на доказательствах, положенных в ос­ нову приговора, он приводит доводы, по которым находит эти доказа­ тельства либо недопустимыми, либо недостаточными.

Потерпевший Шинкевич В.В. в кассационной жалобе, под­ робно остановившись на доказательствах, свидетельствующих, по его мнению, о посягательстве на его жизнь, как лица, осуществляющего правосудие, считает, что действия Перевалова неправильно переквали­ фицированы со ст.295 УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.1 УКК РФ. Непра­ вильная переквалификация действий осужденного повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потер­ певший Шинкевич В.В. утверждает, что ножевые ранения ему причи­ нил именно Перевалов, он хорошо его запомнил и вспомнил, где видел ранее. Он запомнил его лицо, фигуру и одежду, поэтому сразу опознал среди других лиц. Свидетели, подтвердившие алиби Перевалова, дают неправдивые показания, пытаясь его защитить. Считает, что приговор подлежит отмене из-за неправильной квалификации действий осужден­ ного и назначении ему чрезмерно мягкого наказания.

Государственный обвинитель Ляховецкий О.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что его вина в соверше­ нии преступления доказана, действия квалифицированы правильно, наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осуж­ денный Перевалов, категорически не соглашаясь с ней, просит доводы потерпевшего не принимать во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Признавая вину Перевалова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Шинкевича, по­ скольку не доверять им у суда оснований не имелось, кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.

Рассказывая об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных деяний, Шинкевич пояснил, что на него напал чело­ век, которого он ранее видел в кабинете директора ОАО «Иркутское» Дудняка. При этом он описал его отличительные признаки, одежду, рост, овал лица, цвет волос, форму и размер носа, отметил он и то об­ стоятельство, что этот человек сутулится.

При опознании он указал на Перевалова, подтвердив, что имен­ но он нанес ему несколько ударов ножом.

Свои показания он подтвердил и в судебном заседании.

Свидетели Крюков В.И. Вахрамеев A.B. пояснили, что они ви­ дели, как от туалета шел окровавленный Шинкевич и, указывая в сто­ рону убегавшего, кричал, чтобы его догнали, так как он ранил его. Они пытались догнать мужчину, но не смогли и потеряли из виду.

Свидетели также отметили, что убегавший был высокого роста и сутулился.

Впоследствии они опознали одежду, обнаруженную в одном из общественных помещений районо, как ту, в которой находился убегав­ ший.

Возле здания Куйтунского суда был обнаружен автомобиль УАЗ, который принадлежал гр. Мончику.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Мончик, показания которого судом признаны достоверными, пояснял, что 2 июля 2002 года он передал машину УАЗ, закрепленную за ним, Перевалову. Во второй половине дня от /Дудняка узнал, что машина его за­ держана милицией, которая разыскивает и его самого. Кроме того, Дудняк ему сказал, что в Куйтуне порезали пристава, там случайно оказался Перевалов, который испугался, бросил машину и убежал.

Свидетель Пивцайкин О.И. пояснил, что, работая в составе опе­ ративно-розыскной группы по раскрытию преступления в отношении Шинкевича, они установили, что машина УАЗ, брошенная возле зда­ ния суда, закреплена за Мончиком. Встретив Мончика, они узнали, что утром он передал машину Перевалову, также передал ему талон для за­ правки. От оператора АЗС узнали, что Перевалов утром действительно заправлял машину.

Свидетель Чепинога А.Д. подтвердил, что утром 2 июля 2002 года Перевалов, которого он знает как клиента АЗС, заправлял автома­ шину УАЗ.

Свидетель Халендарева О.Ю пояснила, что днем 2 июля 2002 года в общественном туалете на территории Районо она обнаружила куртку темно синего цвета и панаму камуфляжной расцветки, о чем со­ общила в милицию.

Куртка темно синего цвета и камуфляжная панама были изъяты, предъявлены для опознания потерпевшему и очевидцам преступления, опознаны ими как одежда, в которую был одет человек, порезавший Шинкевича.

Свидетель Кузьминич Е.Т. пояснила, что неоднократно видела Перевалова, возившего из пекарни хлеб, в темно синей куртке.

При судебно-медицинском исследовании вещественных доказа­ тельств на ноже, изъятом с курткой, и на куртке обнаружена кровь че­ ловека, происхождение которой от Шинкевича не исключается, проис­ хождение крови на куртке от Перевалова исключается.

В кармане куртке была обнаружена перчатка, на которой обна­ ружены следы крови и пота, принадлежность пота от Перевалова не ис­ ключается. Кровь могла произойти как от Шинкевича, так и Перевало­ ва.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на теле по­ терпевшего обнаружено десять колото-резаных ранений, одно из кото­ рых проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Приведенные в приговоре доказательства позволили суду прий­ ти к выводу, что противоправные деяния в отношении Шинкевича со­ вершил Перевалов.

Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судеб­ ной коллегии, является правильным.

Заявление Перевалов об алиби судом проверено, признано несо­ стоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Ставить под сомнение принятое судом решение оснований су­ дебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Действия осужденного с учетом мнения государственного обви­ нителя судом квалифицированы правильно, оснований к отмене приго­ вора по изложенным в кассационной жалобе потерпевшего доводам, не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смяг­ чающих обстоятельств, оснований к отмене приговора из-за мягкости назначено наказания, как об этом просит в кассационной жалобе потер­ певший, судебная коллегия не находит.

С соблюдением закона разрешены и гражданские иски.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 28 мая 2003 года в отношении ПЕРЕВАЛОВА Аркадия Николаевича оставить без из­ менения, а кассационные жалобы Перевалова А.Н. и Шинкевича В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Перевалов А.Н. содержится в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска.