гор. Москва 12 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 года кассационное представление прокурора Курганской области Мачинского В.М. на постановление судьи Курганского областного суда от 26 января 2004 года, которым уголовное дело в отношении З А И К И Н А Константина В л а д и м и р о в и ч а , 2 сентября 1986 года рождения, уроженца с.Зотино Петуховского района Курганской области, неоднократно судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ И Л О Ш К А Р Е В А Анатолия Михайловича, 30 ноября 1984 года рождения, уроженца с.Зотино Петуховского района Курганской области, неоднократно судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ,возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей представление и полагавшей постановление судьи отменить, дело направить в тот же суд для назначения судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из постановления судьи видно, что уголовное дело в отношении Заикина и Лошкарева направлено прокурору для устранения препятствий, влекущих рассмотрение дела судом, при этом указано, что после направления 8 января 2004 года данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий, влекущих рассмотрение дела судом, следственными органами были выполнены ряд следственных действий, в том числе составлено новое обвинительное заключение, без продления срока предварительного расследования, в связи с чем данное уголовное дело вновь направлено прокурору, мотивируя тем, что указанные следственные действия проведены с нарушением процессуальных норм и препятствуют рассмотрению дела судом.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного и направлении дела в тот же суд для назначения дела к слушанию, при этом указано, что все препятствия к рассмотрению дела судом устранены в течение 4 суток, также в этот же срок составлено новое обвинительное заключение, и продление срока предварительного следствия по данному делу не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а представление прокурора - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, согласно ч.2 ст.237 УПК РФ судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Из дела видно, что после возвращения 8 января 2004 года данного уголовного дела прокурору Курганской области, все препятствия для рассмотрения дела судом были устранены в течение 4 суток, при этом направлено поручение о производстве розыскных действий, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела с составлением соответствующих протоколов, также составлено 12 января 2004 года новое обвинительное заключение, которое в тот же день утверждено прокурором.

Таким образом все препятствия для рассмотрения дела судом, указанные в постановлении судьи 8 января 2004 года при возвращении дела прокурору, устранены в течение 4 суток.

С утверждениями судьи в постановлении о том, что по делу, возвращенному прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, все следственные и процессуальные действия по устранению допущенных нарушений необходимо было совершить в рамках срока предварительного следствия, для чего следовало возобновить предварительное следствие и лишь после продления срока предварительного расследования следовало проводить все следственные действия, связанные с окончанием предварительного расследования, а также составить обвинительное заключение и направить его с делом прокурору, в рамках этого процессуального срока, нельзя согласиться, поскольку все следственные действия по устранению препятствий для рассмотрена дела судом, в том числе и составление нового обвинительного заключения, проведены в установленные уголовнопроцессуальным законодательством сроки.

При этом возобновление предварительного следствия и продление срока предварительного расследования не требовалось, поскольку все указанные следственные действия по устранению препятствий для рассмотрена дела судом, выполнены в пределах установленного ч.2 ст.237 УПК РФ 5 -дневного срока.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении дела прокурору подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского областного суда от 26 января 2004 года в отношении Заикина Константина Владимировича и Лошкарева Анатолия Михайловича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Заикина К.В. и Лошкарева A.M. содержание под стражей, оставить без изменения.