КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Ф едерации в составе:

Председательствующего ­ Коннова B.C., Судей ­ Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года де­ ло по кассационным жалобам осужденных Маннапова P.P. и Иванова В.Г., адвоката Готовко Л.Г. на приговор суда присяжных заседателей Иркутского областного суда от 16 мая 2003 года, которым МАННАПОВ Роман Раисович, родившийся 7 июня 1979 года в г. Салават Башкирской АССР, со средним образованием, ра­ нее судимый, ­ 19 сентября 1997 года по ст. 162 ч.2 п. « г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 17 августа 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказа­ ния в исправительной колонии особого режима.

ИВАНОВ Владимир Геннадьевич, родившийся 4 апреля 1969 года в г. Ангарске Иркутской области, со средним образованием, ранее судимый, ­ 12 апреля 1994 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ­ ­ 9 декабря 1996 года по ст.ст.218 ч.2, 144 ч.2, 40 ч.1 и 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 19 января 1999 года по ст.313 чЛ УК РФ с применением ст.41 УК РСФСР к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобож­ ден 17 мая 2002 года по отбытии наказания, осужден по ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбывани­ ем наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждена Агафонцева Екатерина Викторовна по ст.ст.116, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Иванова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мне­ ние прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор изменить, ис­ ключив из осуждения Маннапова и Иванова по ч.4 ст. 158 УК РФ ква­ лифицирующий признак « неоднократность» совершения хищения, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда присяжных Маннапов P.P. осужден за убий­ ство Тенсина В.Р. 1949 года рождения на почве возникших неприяз­ ненных отношений и за кражу чужого имущества с незаконным про­ никновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, неоднократно.

Иванов В.Г. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили­ ще, с причинением значительного ущерба потерпевшим, неоднократно.

Преступление совершено 29 июля 2002 года в г. Ангарске Ир­ кутской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в защиту интере­ сов осужденного Маннапова P.P. просит приговор изменить, смягчив наказание.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при опре­ делении срока наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе и до­ полнениях к ней осужденного Маннапова P.P.

Кроме того, он считает, что необходимо было назначить и про­ вести повторную комплексную судебную психолого­психиатрическую экспертизу, поскольку с выводами первой, пришедшей к выводу, что в момент убийства он не находился в состоянии аффекта, не согласен.

Осужденный Иванов В.Г. в кассационной жалобе и дополне­ ниях к ней указывает, что к краже имущества потерпевших не причас­ тен, просит переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.З УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной ста­ тьи.

Кроме того, считает, что коллегия присяжных заседателей была сформирована неправильно, в ее состав вошли лица, имеющие родст­ венников и знакомых в правоохранительных органах, что, по его мне­ нию, повлияло на вынесение незаконного вердикта.

В возражениях на кассационные жалобы государственный об­ винитель Сеньков Ю.В. находит их доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия находит, что Маннапов P.P. и Иванов В.Г. при­ знаны виновными в соответствии с вердиктом коллегии присяжных за­ седателей, действиям каждого председательствующим дана правильная юридическая оценка.

С учетом вердикта присяжных заседателей, не установивших противоправного поведения потерпевшего, судья обоснованно пришел к выводу, что Маннапов совершил свои действия в отношении Тенсина на почве неприязненных отношений.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушений уголовно­процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при разрешении заявления адвокатов и подсу­ димых о тенденциозности коллегии присяжных заседателей, по мате­ риалам дела не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с дейст­ вующим законодательством.

Председательствующим судьей выслушивалось мнение сторон о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей в виду тен­ денциозности и неспособности вынести объективный вердикт.

Стороной защиты было заявлено, что сформированная коллегия присяжных заседателей, не способна вынести объективный вердикт.

Данное заявление было поддержано подсудимыми, в том числе и Ивановым.

Председательствующим указанное ходатайство разрешено с со­ блюдением ст.ЗЗО УПК и в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения отказано.

Сторонами, заявившими о тенденциозности коллегии присяж­ ных заседателей, решение судьи обжаловано не было.

Наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного каждым осужденным, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационных жалобах в ин­ тересах Маннапова, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с внесенными 8 декабря 2003 года в уго­ ловное законодательство изменениями подлежит исключению из осу­ ждения Маннапова и Иванова по ч.З ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократность» совершения хищения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 16 мая 2003 года в отношении МАННАПОВА Романа Раисовича и ИВАНОВА Влади­ мира Геннадьевича изменить:

­ исключить из их осуждения по ч.З ст. 158 УК РФ квалифици­ рующий признак ­ «неоднократность» совершения хищения, В остальной части приговор в отношении Маннапова Романа Раисовича и Иванова Владимира Геннадьевич оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

СУДЬИ:

&<%с*с**£ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ