Дело№ КАССАЦИОННОЕ 53-003-86.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Чакар Р. С.
делам Верховного Суда Российской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённых Боровкова И.П. и Блажевича А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 10 июня 2003 года, по которому БОРОВКОВ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ, 16 января 1977 года рождения, уроженец п. Богучаны Красноярского края, ранее судим: 1). 23 января 2003 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2 ст.158УК РСФСР к четырём годам лишения свободы, 2). 1 апреля 2003 года по п.п.«б,в»ч.2ст.158УК РФ к пяти годам лишения свободы осуждён по п.п.«з,н»ч.2ст.105УКРФ к пятнадцати годам лишения свободы;
по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать два года с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
БЛАЖЕВИЧ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 3 декабря 1978 года рождения, уроженец с.
Батурино Кожевниковского района Томской области, ранее судим: 23 января 2003 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы осуждён по п.«в»ч.Зст.162УК конфискацией имущества.
РФ к девяти годам лишения свободы с На основании ч.5ст.69УК РФ окончательно к отбытию Блажевичу А.Н.
считать десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Боровкова материального ущерба 73000(семьдесят Максимова С.А.
И.П. и Блажевича А.Н. в счёт три тысячи)рублей в пользу Боровков и Блажевич признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Сурикову Ф.К. в целях хищения чужого имущества, совершённое 13 марта 2002 года в г. Ужуре Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Кроме того, Боровков признан виновным и осуждён за убийство Суриковой Ф.К. 1946 года рождения, совершённое 13 марта 2002 года; за убийство Захарова A.B. 1979 года рождения, совершённое 2 ноября 2002 года в г. Ужуре Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Боровкова и Блажевича изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
осуждённый Боровков просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены нарушения УПК РФ; он был вынужден оговорить Блажевича в результате недозволенных методов ведения следствия и, исходя из показаний Скоробогатова, в проведении очной ставки с которым ему было отказано; утверждает, что к убийству Захарова он не причастен, в ходе предварительного следствия был вынужден в этой части предъявленного ему обвинения себя оговорить из-за недозволенных методов ведения следствия;
осуждённый Блажевич просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки показаниям Боровкова по окончании предварительного следствия о том, что он Боровков оговорил Блажевича; его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, так как получены в результате недозволенных методов ведения следствия;
не проверено алиби Блажевича, путём допроса в качестве свидетелей Ющенко, Иванова у которых он проживал последнее время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
жалобы, Виновность осуждённых Боровкова и Блажевича в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Боровков неоднократно в категорической форме пояснял о том, что он предложил Блажевичу совершить разбойное нападение на Сурикову. Блажевич согласился с его предложением. Вечером 13 марта 2002 года пришли с Блажевичем к дому Суриковой, а когда последняя открыла дверь, он нанёс удар монтировкой по голове. Сурикова потеряла сознание и упала в прихожей. Когда Сурикова пришла в себя, он спросил о месте нахождения в квартире денег. Сурикова ответила, чтобы они всё забирали и уходили. Пресекая дальнейшие действия потерпевшей, он связал Суриковой руки, а на голову надел полиэтиленовый пакет. Через некоторое время Сурикова пыталась встать и закрыть за ним дверь, но он вновь нанёс Суриковой два удара монтировкой по голове.
Сурикова стала кричать, звать на помощь и он в очередной раз нанёс Суриковой удар монтировкой по голове. После этого, Блажевич взял у него монтировку и взломал сейф, откуда они забрали 30000 рублей и два мешочка с монетами. Кроме этого, ими были похищены два золотых перстня, два золотых обручальных кольца, золотые серьги, видеомагнитофон, трубку беспроводного телефона и продукты из холодильника.
требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии выводов не вызывает сомнений.
правильность Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы осуждённого Боровкова о том, что не была проведена очная ставка со Скоробогатым. не свидетельствует о нарушении закона.
Проведение либо не проведение очных ставок является компетенцией органов предварительного расследования и решается ими в зависимости от материалов дела и собранных по делу доказательств. Не проведение указанного следственного действия не свидетельствует о неполноте проведённого предварительного следствия.
Ссылка осуждённого Боровкова о том, что не проверено его алиби, по мнению судебной коллегии, является неосновательной, поскольку по ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ющенко, показаниям которой судом дана соответствующая оценка в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей в суде не усматривается. Кроме того, согласно ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость Вместе с тем, действия Блажевича следует переквалифицировать с п.«в»ч.Зст.162УК РФ на ч.2ст.162УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, поскольку Блажевич непосредственно не принимал участия в нанесении потерпевшей Суриковой Ф.К. телесных повреждений.
либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод суда о мотивах действий Боровкова и Блажевича имеющимся доказательствам.
соответствует Вместе с тем, судебная коллегия с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, имеющими обратную силу, считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Боровкову и Блажевичу дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По этим же основаниям судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.«в»ч.1ст.58УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Боровкову и вместо особо опасного рецидива считать, что преступления Боровков совершил при опасном рецидиве преступлений, следовательно наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих При назначении наказания Блажевичу по ч.2ст.162УК РФ, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.
Оснований для смягчения наказания Боровкову судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 10 июня 2003 года в отношении Боровкова Игоря Петровича, Блажевича Алексея Николаевича изменить: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Действия Боровкова И.П. по эпизоду убийства Захарова A.B.
квалифицировать по ч.1ст.105УКРФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.
Исключить осуждение Боровкова И.П. по п.«н»ч.2ст.105УК РФ как утратившего силу.
Исключить из приговора указание о совершении Боровковым И.П.
преступлений при особо опасном рецидиве, считать Боровкова И.П.
совершившим преступления при опасном рецидиве.
Считать Боровкова И.П. осуждённым по совокупности преступлений на основании ч.Зст.бЯУК РФ, предусмотренных ч.lem. 105; п.«з»ч.2ст.105;
п.«в»ч.Зст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний к девятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Боровкову считать двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Блажевича А.Н. с п.«в»ч.Зст.162УК РФ на ч.2ст.162УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Боровкова И.П. и Блажевича А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Боровкова И.П. и Блажевича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий;
Справка: осуждённые Боровков И.П, Блажевич А.Н.
содержатся в СИЗО №3 г. Ачинска.