Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 года кассационные жалобы подсудимого Колчина Ю.Н., адвокатов Калмыкова Н.И. и Сандальнева В.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2003 года, которым уголовное дело по обвинению КОЛЧИНА Юрия Николаевича по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3 - 138 ч. 2, 33 ч. 3 - 138 ч. 2, 33 ч. 3 - 222 ч. 3, 33 ч. 3-277 УК РФ и ЛЕЛЯВИНА Игоря Борисовича по ст.ст. 33 ч. 5 - 277 УК РФ назначено к слушанию.

Мера пресечения - содержание под стражей Колчину и Лелявину оставлена без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах подсудимый Колчин Ю.Н., его адвокат Сандальнев В.Ю. и адвокат Калмыков Н.И. в защиту Лелявина просят постановление судьи об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Колчина и Лелявина отменить, т.к. принятие такого решения немотивированно.

Кроме того, Лелявин в сопроводительном письме прокурора не указан, как лицо содержащееся под стражей. Колчин и адвокат Сандальнев В.Ю. выражают несогласие и с отклонением ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зеленцов С.Г. просят постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, жалобы подсудимого Колчина Ю.Н. и адвоката Сандальнева В.Ю. в части несогласия с постановлением об отклонении ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания обжалованию не подлежит за исключением решений о прекращении дела, о мере пресечения и приостановлении производства по делу.

Поэтому решение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обжалованию не подлежит. В связи с чем жалобы подсудимого Колчина и адвоката Сандальнева В.Ю. в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что Колчин и Лелявин обвиняются в совершении особо тяжких преступлений суд обоснованно оставил им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

То обстоятельство, что в сопроводительном письме прокурора Лелявин не указан в числе лиц, находящихся под стражей, не может повлиять на правильность принятого решения, т.е. он фактически содержался под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы подсудимого Колчина Юрия Николаевича и адвоката Сандальнева В.Ю. в части обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей оставить без рассмотрения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2003 года в отношении Колчина Юрия Николаевича и Лелявина Игоря Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Колчина Ю.Н., адвокатов Сандальнева В.Ю. и Калмыкова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-УФСБ г. Санкт-Петербурга.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » апреля 2004 года в в Санкт-Петербургский горсуд.

на 1 04