Председательствующий Маругин B.B.
№ 56-003-55 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Коннова B.C.
судей - Хлебникова Н.Л. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Богурцова P.C. и Дегтярева О.В. на приговор Приморского краевого суда от 24 апреля 2003 года, которым БОГУРЦОВ Роман Сергеевич, 18 октября 1983 года рождения, уроженец с. Галенки Октябрьского района Приморского края, с неполным средним образованием, не работал и не учился, проживал в с. Галенки, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДЕГТЯРЕВ Олег Владимирович, 21 мая 1984 года рождения, уроженец с. Галенки Октябрьского района Приморского края, с неполным средним образованием, не работал и не учился, проживал в с. Галенки, осужден: по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 30 и ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
СТРИЖКИН Алексей Николаевич, 3 октября 1981 года рождения, уроженец с. Галенки Октябрьского района Приморского края, с неполным средним образованием, не женат, не работал и не учился, проживал в с. Галенки, осужден: по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении него дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Богурцова P.C. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда изменить: переквалифицировать действия Дегтярева О.В. и Стрижкина А.Н. с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Дегтярев и Стрижкин осуждены за совершение в группе лиц по предварительному сговору насильственных действий сексуального характера в отношении Власова А.Н. и за покушение на такие действия в отношении Власова А.Н. по признаку их совершения неоднократно.
Кроме того, Дегтярев, Стрижкин и Богурцов осуждены за умышленное убийство Власова А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в марте 2002 года на ст. Галенки Октябрьского района Приморского края и недалеко от этой станции в лесном массиве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дегтярев и Богурцов виновными частично; Стрижкин - не признал.
В кассационных жалобах:
признали себя Дегтярев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая на нарушение следственными органами норм УПК, на принуждение его к написанию явки с повинной, давление со стороны Богурцова и Стрижкина, в результате которого он был вынужден «признать себя виновным».
Полагает, что Богурцов действительную роль, говоря преступлении.
в о своих показаниях принуждении его умаляет свою к участию в Богурцов просит объективно и всесторонне разобраться в деле, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и заболевание туберкулезом, вменить ему ст. 64 УК РФ.
Как он отмечает, Стрижкин и Дегтярев заставили его держать потерпевшего Власова А.Н., применив психологическое давление и угрозы. В связи с этим отрицает предварительный сговор и совершение убийства с целью сокрытия другого преступления.
Стрижкин в своих возражениях на кассационную жалобу Богурцова выражает несогласие с его доводом, в котором утверждается о принуждении к участию в убийстве.
Государственный обвинитель тоже представил возражения на кассационную жалобу Богурцова, отмечая несостоятельность его доводов.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Дегтярева, Стрижкина и Богурцова в совершении указанных преступлений судом установлена и в приговоре подтверждена собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями осужденного Богурцова на предварительном следствии, а также показаниями Дегтярева и Стрижкина в той части, в какой они согласуются с первыми;
показаниями потерпевшей Чуприковой Л.В. и свидетелей Жилина H.H., Бочарова С.Ю.; данными о результатах осмотра места происшествия (л.д. 4-26, 153-158, т. 1); заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз (л.д. 162-169, 214-221, т. 2 л.д. 7-12, 23-35 т. 3), заключениями экспертизы вещественных доказательств (л.д. 188-192, 202-206 т. 2).
Все доказательства тщательно рассмотрены в судебном заседании и в приговоре надлежаще оценены с точки зрения их допустимости и достоверности, в своей совокупности они достаточны, чтобы признать осуждение Дегтярева, Стрижкина и Богурцова обоснованным.
Ссылки Дегтярева в кассационной жалобе на самооговор в результате давления на него со стороны следователя, а также Богурцова и Стрижкина не основаны на материалах дела, из которых видно, что он в своих показаниях всякий раз стремился умалить роль и степень своего участия в преступлениях, используя это как один из методов защиты.
В судебном заседании, как правильно отражено в приговоре, Дегтярев пытался уверить суд в том, что при совершении убийства Власова А.Н. он действовал под влиянием угрозы, исходившей от Богурцова и Стрижкина, однако эти его доводы тоже не нашли своего подтверждения и получили в приговоре соответствующую оценку, не соглашаться с которой по делу оснований нет.
Не могут быть приняты во внимание и аналогичные упомянутым доводы Богурцова, утверждающего в кассационной жалобе о том, что Стрижкин с Дегтяревым, якобы, «психологически» принудили его держать Власова А.Н. при совершении убийства.
Как видно из дела, указанные доводы Богурцова противоречат установленным в суде обстоятельствам причинения смерти Власову А.Н., из которых следует, что он, непосредственно участия в лишении жизни потерпевшего, действовал совместно с Дегтяревым и Стрижкиным в группе лиц по предварительному сговору, преследуя цель скрыть другое преступление.
Действия Дегтярева и Стрижкина в части покушения их на совершение в отношении Власова А.Н. насильственных действий сексуального характера суд квалифицировал по признаку неоднократности, т.е. по закону (п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ), действовавшему на момент совершения данного преступления и вынесения приговора.
Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п.
«а» ч. 2 ст. 132 УК РФ признак утратившим силу.
Согласно положений ст. 10 УК РФ этот уголовный закон подлежит применению, в связи с чем покушение Дегтяревым и Стрижкиным на совершение в отношении потерпевшего насильственных действий сексуального характера должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 УК РФ.
При решении вопроса о наказании Богурцова, Дегтярева и Стрижкина суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого и все обстоятельства по делу, признанные доказанными, как то:
активное способствование Богурцова раскрытию преступления и изобличение им других соучастников; несовершеннолетие Дегтярева.
В то же время признавать в отношении них явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у суда оснований не было.
Назначенное осужденным наказание отвечает целям и задачам, которые определены законом, соответствует тяжести содеянного, является справедливым и потому, несмотря на внесенное в приговор изменение, смягчению не подлежит.
По тем же мотивам не может быть удовлетворена просьба Богурцова о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 24 апреля 2003 года в отношении Дегтярева Олега Владимировича и Стрижкина Алексея Николаевича изменить: переквалифицировать их действия с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, по которой назначить каждому лишение свободы сроком на 4 года.
Окончательное наказание назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний:
Дегтяреву Олегу Владимировичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 132 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Стрижкину Алексею Николаевичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 132 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Дегтярева О.В., Стрижкина А.Н.
и этот же приговор в отношении Богурцова P.C. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов B.C.
Судьи - Хлебников Н.Л., Саввич Ю.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 г. Уссурийска в отношении осужд. Богурцова P.C., Стрижкина А.Н., Дегтярева О.В.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 4-х томах в Приморский к/с.
иа9 02