г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н., судей: Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 г. кассационные жалобы адвокатов Калмыкова Н.И. и Сандальнева В.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2003 года, которым по делу в отношении Л Е Л Я В И Н А Игоря Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5-277 УК РФ и К О Л Ч И Н А Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-138 ч. 2, 33 ч. 3-138 ч. 2, 33 ч. 3-222 ч. 3, 33 ч. 3-277 УК РФ назначено предварительное слушание, а мера пресечения содержания под стражей оставлено - без изменения.

в виде Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Калмыкова Н.И., просившего постановление судьи отменить и мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах адвокат Сандальнев В.Ю. в защиту Колчина Ю.Н. и адвокат Калмыков Н.И. в защиту Лелявина И.Б. ставят вопрос об отмене постановления судьи о назначении предварительного слушания в части оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Колчина и Лелявина, и освобождении их из-под стражи.

В обосновании своих просьб они указывают на то, что решение об оставлении Колчина и Лелявина под стражей ничем не мотивировано.

Кроме того, в сопроводительном письме прокурора г. СанктПетербурга о направлении дела в суд не указано, что Лелявин числится в отношении тех лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зеленцов С.Г. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Колчин и Лелявин обвиняются в совершении особо тяжких преступлений и поэтому суд обоснованно оставил им меру пресечения содержание под стражей без изменения.

Лелявин при направлении дела в суд находился под стражей.

То обстоятельство, что в сопроводительном письме прокурора Лелявин не числится как лицо находящееся под стражей, не является основанием для его освобождения из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2003 года в отношении К о л ч и н а Ю р и я Н и к о л а е в и ч а и Л е л я в и н а И г о р я Б о р и с о в и ч а оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Сандальнева В.Ю. и Калмыкова Н.И. —без удовлетворения.

Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.И.Похил и М.М.Магомедов Верно: судья М.М.Магомедов Копии определения направлены: Г~Нач.учр. ИЗ-УФСБ г.Санкт-Петербурга.

2. Прокуратура РФ. Дело отправлено «