Дело № 4 - 004-44 г. Москва 7 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Анохина В. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Мякоты А. В.
на постановление судьи Московского областного суда от 2 марта 2004 года, которым ему продлен срок содержания под стражей до 10 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Козусевой Н. А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мякота обвиняется в создании банды, в совершении в составе этой банды ряда преступлений, а также в краже чужого имущества и в похищении важного личного документа.
Мякота был задержан 5 марта 2003 года и на основании судебного решения взят под стражу.
Срок содержания под стражей продлевался судьей 29 апреля, 2 июня, 21 августа и 8 декабря 2003 года, всего до 12 месяцев или до 5 марта 2004 года.
Постановлением от 2 марта 2004 года судья Московского областного суда продлил срок содержания под стражей еще на 3 месяца 5 суток, то есть всего до 15 месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый выражает свое несогласие с постановлением, а, кроме того, утверждает, что обвинение против него не доказано.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Срок содержания под стражей судом продлен обоснованно.
Как видно из представленного материала, сроки содержания Мякоты под стражей не нарушены.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
Мякота обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, большой объем предъявленного обвинения требует производства длительного расследования.
Выводы суда о том, что Мякота в случае освобождения его из-под стражи может скрыться от органов следствия и суда, заслуживают внимания, поскольку он, будучи подсудимым, по другому уголовному делу с менее тяжким обвинением уклонялся от явки в суд, в связи с чем, более трех лет находился в розыске.
Ссылка обвиняемого в жалобе на недоказанность обвинения, не является основанием для отмены постановления судьи, так как при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 2 марта 2004 года в отношении Мякоты Анатолия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Наумова А. А.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ