г. Москва 29 марта 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2004 года кассационную жалобу осужденного Попова A.A.

на приговор Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2003 года, которым ПОПОВ Александр Александрович, родившийся 15 июля 1985 года в с. Трусово Усть-Цилемского района Республики Коми, ранее не судимый 23 августа 2002 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, по п. «в2 ч. 3 ст. 132 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 августа 2002 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Попов осужден за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Старцевой Л.Ю. 6 января 1991 года рождения, заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста и за покушение на изнасилование потерпевшей.

Преступления совершены им в ночь на 27 июня 2003 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Попова A.A., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Попов A.A., не оспаривая фактические обстоятельства, просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел его несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, то, что он имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в этой семье. Не учел суд и мнение потерпевшей и ее законного представителя о том, что его строго не наказывали. Исходя из этого, считает назначенное ему наказание несправедливым, излишне суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Попова в покушении на изнасилование и совершении действий сексуального характера со Страцевой Л. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Действиям Попова дана правильная юридическая оценка. Не оспариваются эти выводы суда осужденным и в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Попову наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Попову за покушение на изнасилование и действия сексуального характера суд учел совершение им этих преступлений в период отбытия условного осуждения за грабеж, совершенный им в несовершеннолетнем возрасте.

Между тем, соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива преступлений.

По смыслу этого закона предыдущая судимость лица в несовершеннолетнем возрасте не может учитываться при решении вопроса о назначении наказания за совершенное преступление.

Суд учитывает ее лишь при назначении наказания по совокупности приговоров.

При таких данных указание суда на совершение Поповым преступления в период испытательного срока подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении наказания Попову суд сослался на смягчающие обстоятельства, такие как его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также на его удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства, однако не в полной мере учел их.

Не в полной мере учтены судом и фактические обстоятельства содеянного осужденным. Хотя совершенные Поповым преступления и относятся к категории особо тяжких, однако, как следует из материалов дела, изнасилование потерпевшей пресечено на стадии покушения, физического вреда здоровью потерпевшей осужденный не причинил. Это обстоятельство, уменьшающее степень общественной опасности содеянного осужденными, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, просивших не наказывать строго Попова, надлежало учесть суду.

Не в полной мере выполнены судом и требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Влияние наказания на исправление Попова не учтено судом. Столь длительный срок лишения свободы, назначенный судом, с учетом конкретных обстоятельств содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств не требуется для его исправления.

При таких данных назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым вследствие его излишней суровости, что в силу ч.

4 ст. 379, ч. 1 ст. 383 УПК РФ является основанием изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2004 года от в отношении Попова Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания Попову на совершение им преступления в период испытательного срока.

Снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ до 4 ( четырех) лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Попову 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору от 23 августа 2002 года, и окончательно назначить Попову 6 ( шесть) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Попова A.A. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » ^ Г.Н. Истомина од;

22 0 0 ^ -^^ ггода