Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе:

Верховного Суда Российской Председательствующего -Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании о г 28 января 2004 года кассационные жалобы адвокатов Беззубенко В.Е.,Уваровой Л.М. и осужденных Рыбалко и Ларина на приговор Иркутского областного суда от 30 мая 2003 года, по которому Рыбалко Константин Владимирович, родившийся 17 Мая 1972 года в г. Красноярске, судимый 28 февраля 1992 года по ст.ст.108 чЛ,108 ч.2,144 ч.2,212-1 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно на неотбытый срок 2 года 4 дня, 13 марта 1998 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в, г», 160 ч.2 п.п.»б, в ,г» УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденный условно -досрочно 6 марта 2000 года на неотбытый срок 3 месяца Осужден к лишению свободы:

П ст. 105 ч.1 УК РФ-на12 лет, По ст. 158 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ- на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

к Ларин Сергей Николаевич, родившийся 18 октября 1968 года в г .Усть- Илимске, не судимыйОсужден к лишению свободы:

По ст.ст.ЗЗ п.5,105 ч.1 УК РФ- на 6 лет, По ст. 158 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ- на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Филимонова А.И.,.полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

Рыбалко признан виновным в убийстве гр. Шевелева на почве ссоры ,а Ларин в'*пособничестве в данном преступлении и оба они признаны виновными в краже чужого имущества по предварительному сговор\ гр>ппой лиц, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области 8 мая 2000 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Адвокат Беззубенко в защиту интересов Ларина проси г переквалифицировать действия Ларина на ст.316 УК РФ, поскольку не добыто доказательств, опровергавших доводы Ларина о том, что взял на себя он управление машиной и поехал к кладбищу в тот момент, когда считал, что потерпевший уже мертв.

Осужденный Ларин с приговором не согласен. Действий, которые можно расценить как пособничество в убийстве, он не совершал ,наоборот ,старался убийство предотвратить. Считает, что водитель был уже мертв, когда он вел машину в сторону кладбища. Просит переквалифицировать действия его на ст.316 УК РФ и смягчить наказание. В дополнениях считает, что по ст. 158 УК РФ приговор должен быть изменен.т.к. он подпадает по действие постановления об амнистии от 26 мая 2000 года.

Адвокат Уварова в защиту интересов Рыбалко выражает несогласие с приговором, считает, что он постановлен на выдуманной осужденным Лариным версии о виновности в убийстве Шевелева Рыбалко. Следствие проведено с обвинительным уклоном в отношении Рыбалко. Анализируя показания осужденного Ларина, адвокат считает, что они противоречивы и лживы и не могут быть положены в основу приговора. Адвокат просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ,поскольку нет доказательств вины Рыбалко в убийстве Осужденный Рыбалко с приговором не согласен и считает его незаконным и необоснованным .Приводя в жалобе доказательства и излагая фактические обстоятельства дела, считает, что доказательств его вины не имеется. В дополнениях просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение ссылается на противоречивость показаний Ларина, а также на то, что выводы судебно-медицинской экспертизы не подтверждают показания Ларина.

В возражениях на жалобу адвоката Уваровой адвокат Беззубенко не согласен с ее доводами о том, что показаниям Ларина нельзя доверять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Ларина и Рыбалко в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответств\ет материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что доказательств вины Рыбалко в убийстве, а Ларина в пособничестве в убийстве, не имеется несостоятельны.

Осужденный Ларин последовательно и подробно давал показания о том, что в.'процессе ссоры с водителем автомашины относительно оплаты за проезд, Рыбалко схватил водителя за шею, стал душить, перетащил водителя на заднее сиденье автомашины и стал избивать .

Он пытался оттащить Рыбалко от потерпевшего, однако тот велел ему сесть за руль и ехать мимо кладбища.

Когда он доехал до леса, машина забуксовала. Рыбалко вытащил водителя, дотащил до леса, бил его руками, ногами, лопатой, взятой в автомашине. Он вновь пытался его остановить, тот пошел на него с лопатой, угрожал ему.

Затем утащил водителя в лес, забрал в машине паяльную лампу ,пошел в лес.

Он видел, как там что-то горело. Потом они уехали из леса. За снятые с машины колеса, купили спиртное.

В ходе предварительного следствия, на очных ставках с Рыбалко, при выходе наместо происшествия Ларин давал аналогичные показания.

Его показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку подробны, последовательны, соответствуют иным доказательствам.

Так, из показаний свидетелей Масиковых следует, что они видели, как 8 мая мимо кладбища проехала автомашина голубого цвета с большой скоростью.

На заднем сиденье находились два человека ,и один из них размахивал руками, машина остановилась около леса. Кто- то из нее выходил, йогом пошел дым, а затем машина проехала обратно. На переднем сиденье уже си­ дели два человека.

Материалами дела установлено, что 8 мая ряд свидетелей видел Рыбалко и Ларина на автомашине голубого цвета, они говорили, что машина принадлежит им.

Таким образом, показания Ларина в совокупности с показаниями свидетелей Масиковых позволяют сделать вывод о том, что в том момент, когда Ларин, находясь за рулем автомашины, направлялся в сторону кладбища, на заднем сиденье автомашины Рыбалко избивал еще живого потерпевшего Шевелева.

Эти доказательства опровергают доводы Ларина о том ,что он может нести ответственность лишь по ст.316 УК РФ, поскольку не знал, жив ли потерпевший в тот момент, когда он вел машину.

Вина осужденных подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Шевелева последовала от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с ушибом и разможжением вещее гва головного мозга ,также у потерпевшего имелся перелом грудины.

Выводы экспертов полностью совпадают с показаниями осужденного Ларина и объективно их подтверждают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться доводами адвоката Уваровой о недостоверности показаний осужденного Ларина.

Признавая вывод суда о доказанности вины Рыбалко и Ларина обоснованным, судебная коллегия считает, что их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии характера и степени общественной Личности, соразмерно содеянному.

с требованиями закона, с учетом опасности содеянного, данных о Оснований для применения амнистии к Ларину по ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку он осужден по совокупности преступлений, в т.ч. за пособничество в убийстве, при совершении которого амнистия не может быть применена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В силу изложенного, РФ,Судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2003 года в отношении Рыбалко Константина Владимировича и Ларина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Дело рассмотрено под председательством Коровкина Г.Ю.

Осужденные содержатся в И3-38\2 г.Братска Копии определения направлены:

.

Начальнику • 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200 ^'года ^ У ^