Дело №66-003-152 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кон нова В. С.
судей Саввича Ю. В., Глазуновой Л. И.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Балыко А. В.. Новикова В. С. на приговор Иркутского областного суда от 26 февраля 2003 года, которым Балыко Александр Васильевич, родившийся 11 апреля 1967 года в г.
Братске, Иркутской области, судимый Братским городским судом 5 сентября 1998 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 9 февраля 2000 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.
158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Новиков Виктор Сергеевич, родившийся 29 августа 1977 года в г.
Братске, Иркутской области, судимый 14 июня 2002 года Братским районным судом Иркутской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «д», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.
158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор от 14 июня 2002 года в отношении Новикова исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осуждённого Новикова В. С , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Балыко А. В., Новиков В. С. осуждены за умышленное убийство Омелькова O. М. группой лиц.
Они же осуждены за кражу имущества Омелькова О. М. группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 6 января 2002 года в г. Братске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балыко А. В. вину признал полностью, Новиков В.
С. не признал, от дачи показаний осуждённые отказались в соответствии со ст.
51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах осуждённый Новиков В. С. просит об отмене приговора, утверждает, что не причастен к совершению преступлений, Балыко на предварительном следствии оговорил его под давлением оперативных работников. По мнению осуждённого суд необоснованно отказал ему в вызове свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Ссылается на показания свидетеля Козаченко, который видел Балыко в квартире потерпевшего, а не его, Новикова. Сообщает, что кровь на его одежде принадлежит Балыко, а не потерпевшему. Считает, что его процессуальные права на защиту и на ознакомление с протоколом судебного заседания нарушены.
В кассационных жалобах осужденный Балыко А. В. просит об отмене приговора, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Утверждает, что преступления совершил не с Новиковым, а другим лицом, на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников, суд необоснованно отказал ему в вызове дополнительных свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
жалобы, К выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями Балыко на предварительном следствии, убийство потерпевшего они совершили совместными действиями с Новиковым, последний бил потерпевшего ножкой от табурета по голове, затем предложил повесить Омелькова О. М. Вместе они стали душить потерпевшего веревкой, та порвалась, тогда они удушили потерпевшего телевизионным кабелем, завязав его на шее потерпевшего и привязав кабель к батарее отопления. Затем они по предложению Новикова похитили телевизор, завернув его в одело, сумку с продуктами, куртку.
Эти показания соответствуют другим доказательствам, получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Доводы осуждённого об оговоре Новикова судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным причинам.
Показаниями потерпевшего Омелькова установлено, что труп потерпевшего он обнаружил в санузле привязанным к батарее отопления телевизионным кабелем. Он сорвал кабель, труп сына вытащил и положил в прихожей.
По заключению экспертизы, смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи, кроме того потерпевшему причинены кровоподтеки и ушибленная рана волосистой части головы (л. д.
17-21, 27 т. 1).
Свидетели Уварова Е. В. и Миронова М. Д. в судебном заседании сообщили, что похищенное у потерпевшего имущество осуждённые принесли совместно, Новиков был инициатором в продаже телевизора, продуты питания употребляли все.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Новикова к совершению преступлений не могут быть признаны состоятельными как опровергающиеся объективными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не усматривается. Судом требования ст. 259 УПК РФ в части ознакомления Новикова с протоколом судебного заседания выполнены в полном объеме, право осуждённого на ознакомление с протоколом не нарушено.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
В то же время в силу редакции ст. 18 УК РФ от 8 декабря 2003 года, в действиях Новикова усматривается опасный рецидив преступлений, что влечет отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 26 февраля 2003 года в отношении Балыко Александра Васильевича изменить, исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений, считать преступление совершенным с опасным рецидивом преступлений, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Этот же приговор в отношении Новикова Виктора Сергеевича и в остальной части в отношении Балыко А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Новикова В. С , Балыко А. В. без удовлетворения.
Председательствующий 7 Справка: осуждённые Балыко А. В., Новиков В. С. содержатся в СИЗО-2 п. Чекановский, Иркутской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда к