Председательствующий Алехин С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина A.C., Бондаренко О.М.

рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление Челябинского областного суда от 26 мая 2003 года, которым в отношении ЧЕ ДУШКИН А А Н Д Р Е Я А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч А , родившегося 20 февраля 1977 года в г. Копейске Челябинской области, судимый:

1). 25.07.1977 г. по ст.ст. 115, 112 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, после направления в места лишения свободы освобожден 13.07.2000 г.;

2). 04.09.2001 г. по ст.ст. 213 ч. 3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «б», 226 ч. 3 п. «а», 222 ч. 1, 222 ч. 4, 105 ч. 2 п. «е», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е» УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюением.

По этому же делу осужден Гостев Е.В., приговор в отношении которого также обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей представление, судебная коллегия к У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда установлено совершение невменяемым Челушкиным A.A. кражи имущества и оружия с проникновением в жилище Сулимова В.А., убийства Тукмачева СВ., покушения на убийство Лесного Д.В., действий, связанных с незаконным оборотом газового и огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанные деяния Челушкиным A.A. совершены в период с 14 декабря 2000 года по день его задержания 24 марта 2002 года в г.

Челябинске и г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Калинина О.В., участвовавшая в деле в качестве государственного обвинителя, просит постановление в отношении Челушкина A.A. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией его действий.

По мнению прокурора по эпизоду кражи имущества Сулимова незаконно исключено хищение оружия и боеприпасов, поскольку имеется идеальная совокупность преступлений, и эти действия следовало квалифицировать по совокупности ст.ст. 158 и 226 УК РФ. Деяние его по данному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в новой редакции УК РФ от 05.11.2002 года, предусматривающей более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, представления, судебная коллегия удовлетворения.

обсудив доводы кассационного не находит оснований для их Факт совершения Челушкиным деяния, выразившегося в похищении им имущества и оружия, принадлежащего Сулимову установлен материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств, сделан обоснованный вывод о совершении Челушкиным. Его действия квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «б» и 226 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ стоимость похищенного оружия и боеприпасов, поскольку деяние Челушкина квалифицировано по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов," которая является специальной по отношению к ст. 158 УК РФ нормой, которой предусмотрена повышенная ответственность за подобные действия.

* Что касается изложенных в кассационном представлении доводов о необходимости переквалификации содеянного на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, то они также не могут быть признаны обоснованными.

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31 октября 2002 г. постановлено часть третью ст. 158 УК РФ считать частью четвертой без изменения ее санкции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал деяние по с. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть по уголовному закону, действовавшему во время совершения деяния.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Челябинского областного суда от 26 мая 2003 года в отношении ЧЕЛУШКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

/