Город Москва 6 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Катунина A.C., Катунина А.Н., адвоката Есько Л.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года, которым КАТУНИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 3 ноября 1980 года рождения, уроженец села Красногвардейского, Ставропольского края несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 30 чЛ, 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 8 с конфискацией имущества; по ст. 162 ч.З п.п. « а,в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

КАТУНИН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 8 сентября 1981 года рождения, уроженец села Красногвардейского, Ставропольского края несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п.п. « а,в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 209 ч.2 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

КАТУНИН ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 28 апреля 1983 рождения, уроженец села Красногвардейского, Ставропольского несудимый, года края осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет; по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «з,н» УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет, по ст. 118 чЛ УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Этим же приговором осужден Нестеренко С.А., в отношении которого приговор не обжалован. В отношении Катунина E.H. дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Каменева, выступление прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда изменить, действия Катунина E.H.

переквалифицировать с п. «н» на п. «а» ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ, исключить из приговора квалифицирующий признак неоднократность преступлений и дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных виновными в совершении преступлений:

в приговоре суда признаны Катунин A.C. и Катунин E.H. в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, создании вооруженной банды, Катунин А.Н. участии в банде и совершаемых ею нападениях:

1 ноября 2002 года в поселке Коммунар Ставропольского края Катунин E.H. и Катунин A.C. разбойного нападения на потерпевших Байдиных и хищении 15300 рублей.

23 ноября 2002 года в поселке Коммунар Ставропольского края Катунин A.C. совместно с Катуниным Е. Н. разбойного нападения на потерпевших Бреских и хищении из их дома материальных ценностей на сумму 25500 рублей.

30 ноября 2002 года в поселке Штурм Ставропольского края Катунин A.C., Катунин А.Н. и Катунин E.H. разбойного нападения на потерпевших Свирида и хищении ценностей на сумму 500 рублей.

18 декабря 2002 года в селе Преградное Ставропольского края Катунин A.C. и Катунин А.Н, разбойного нападения на потерпевших Максименко и хищении материальных ценностей на сумму 5200 рублей. Катунин E.H.

убийства Максименко сопряженного с разбоем.

28 февраля 2003 года в селе Александровском Ставропольского края Катунин A.C. приготовления к совершению разбойного нападения на потерпевшего Фатьянова.

6 марта 2003 года Катунин A.C. совместно с Катуниным E.H. и Нестеренко С.А. в хуторе Меклета Белоглинского района Краснодарского края разбойного нападения на потерпевшего Склярова. Катунин E.H.

покушения на убийство Склярова сопряженного с разбоем.

В судебном заседании вину в совершении преступлений Катунин А.Н.

не признал, от дачи показаний отказался, Катунин A.C. и Катунин E.H.

признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Адвокат Есько Л.И. в интересах осужденного Катунина A.C. просит приговор отменить, указывает, что вина Катунина A.C. по эпизодам разбойных нападений и создании банды не доказана, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по мнению адвоката, о невиновности осужденного. Показания Катунина А.Н. и Катунина E.H., Катунина A.C., а также свидетеля Шатохина на предварительном следствии положены в основу приговора необоснованно, поскольку добыты с применением недозволенных методов следствия. Без достаточных оснований судом отказано в ходатайстве о допросе свидетеля Уралбаева, а показания допрошенных в суде свидетелей: следователя Горяинова и адвоката Панченко - не могут быть использованы в качестве доказательств, квалификация действий Катунина A.C. по ст. 222 ч.З УК РФ является неправильной.

Осужденный Катунин А.Н. просит приговор отменить, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей и недопустимых доказательствах. В ходе судебного заседания допущены нарушения уголовно-процессуального закона (какие конкретно не указывает). Показания на предварительном следствии он давал вынужденно под воздействием недозволенных методов следствия. Указывает также, что в период кассационного оформления дела ему не представлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденный Катунин A.C. просит приговор отменить и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкретных данных не приводит, полностью поддерживает доводы жалобы адвоката Есько.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Блинников С.А. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Катунина A.C. и Катунина E.H. по эпизоду от 1 ноября 2002 года судом установлена на основании: их показаний на предварительном следствии о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, готовясь к совершению преступления, они изготовили маски, купили резиновые перчатки и моток скотча, Катунин E.H.

вооружился заряженным обрезом, а Катунин A.C. - ножом. На автомашине «Москвич» под управлением Катунина A.C. приехали в село Красногвардейское. Ворвавшись в дом потерпевших Байдиных, под угрозой применения оружия заставили потерпевших лечь на пол, связали скотчем, требовали сказать, где находятся деньги и ценности, после чего, завладев деньгами, с места преступления скрылись; протокола проверки показаний на месте совершения преступления, где Катунин E.H. рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с Катуниным A.C. преступления и показал дом Байдиных; показаний потерпевших Байдина В.В., Байдиной Е.В. и Новикова В.И. о том, что 1 ноября 2002 года около 5 часов утра они проснулись от лая собак. Байдин открыл дверь и увидел двоих вооруженных парней в масках. Всех присутствующих в доме нападавшие связали скотчем, угрожали оружием, требовали деньги и золотые изделия. Байдина, с одним из преступников, который угрожал ей ножом, поднялась на второй этаж и отдала ему деньги в сумме 15300 рублей. Затем, разбив телефон и светильник преступники скрылись; показаний свидетеля Байдина В.В. который видел, как двое преступников в масках вышли из их дома к стоявшей на улице автомашине и уехали; показаний свидетеля Севостьянова подтвердившего, что в момент совершения преступления он видел стоявшую на улице Зеленой автомашину марки «Москвич»; справки из Красногвардейского РОВД о том, что у Катунина A.C. имеется автомашина « Москвич - 2140 », на которой он ездил по доверенности; данных протоколов осмотра места происшествия и обнаружения в доме Байдиных разбитого светильника и телефона, а также ленты скотч, на обочине дороги в поселке Коммунар шапки - маски и резиновых перчаток; выводов судебно-биологической экспертизы об обнаружении на шапке - маске частиц пота, происхождение которых от осужденных Катуниных A.C. и E.H. не исключается; других проверенных в суде доказательств.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевших Бреских от 23 ноября 2002 года вина осужденного Катунина A.C. установлена на основании: показаний Катунина E.H. и Катунина A.C. на предварительном следствии о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре. В частности, готовясь к совершению преступления, они также изготовили маски, приготовили резиновые перчатки и скотч. Катунин E.H.

вооружился заряженным обрезом ружья, а Катунин A.C. - пистолетом. На автомашине «Москвич» под управлением Катунина A.C. приехали в село Красногвардейское. Ворвавшись в дом потерпевших Бреских, с применением насилия и угроз применения оружия заставили потерпевших лечь на пол, связали их скотчем, требовали сказать, где находятся деньги и ценности.

Завладев деньгами и золотыми изделиями, оставив в коридоре маски, скотч, с места преступления скрылись, перчатки выбросили в канализационный колодец; показаний потерпевших Бреского H.H. и Бреской И.Л.

согласующихся с показаниями осужденных о том, что 23 ноября 2002 года около 3 часов ночи кто-то постучал в окно. Бреский открыл дверь, и в дом ворвались двое вооруженных парней в масках. У одного был в руках обрез, у второго - барабанный пистолет, которые они подставили ко лбу Бреского, уложили на пол, скотчем связали руки, ноги и стали требовать деньги. То же самое сделали и с его женой. Ударили Бреского несколько раз ногой по голове и угрожали прострелить ногу, и он вынужден был сказать, где находятся деньги. Завладев деньгами в сумме 15000 рублей и золотыми изделиями, скрылись. На веранде Бреские обнаружили две маски; протокола проверки показаний Катунина E.H., в ходе которой в канализационном колодце обнаружен маток скотча; других приведенных и исследованных в суде доказательств.

По эпизоду разбойного нападения от 30 ноября 2002 года вина осужденных Катунина A.C. и Катунина А.Н. судом установлена на основании: показаний осужденных Катунина E.H. и Катунина A.C. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе разбойного нападения хозяин дома оказал сопротивление и Катунин E.H. произвел выстрел из обреза, чтобы запугать его; осужденный Катунин E.H. подтвердил свои показания с выходом на место совершения преступления, указал дом потерпевших Свирида где совместно с Катуниньши A.C. и А.Н. совершил разбойное нападение; показаний потерпевшего Свириды А.И подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых 30 ноября 2002 года трое человек в масках и перчатках, с обрезом ружья и пистолетом ворвались в их дом, произвели выстрел, избили Свириду и похитили золотые серьги. Потерпевшие Свирида Л.И., Николенко В.А., свидетели Свирида Ю.А. и Свириды A.A. дали аналогичные показания, дополнив, что парень с обрезом разбил телефон, чтобы они не имели возможности сообщить в милицию; показаний свидетеля Кравченко Н.В. о том, что после нападения на его соседей Свирида, метрах в 70 - десяти от их дома обнаружил куртку и две вязаные шапочки с прорезями для глаз;

показаний свидетеля Соловьева С.А. подтвердившего, что в декабре 2002 года Катунин A.C. продал ему золотые серьги; других проверенных в суде доказательств.

По эпизоду 18 декабря 2002 года разбойного нападения на семью Максименко вина Катунина A.C. и Катунина А.Н. установлена на основании:

показаний Катунина A.C. и Катунина А.Н. на предварительном следствии о совершенном совместно с Катуниным E.H. преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, готовясь к совершению преступления, они также изготовили маски и скотч. Катунин E.H. вооружился заряженным обрезом 16 калибра, а Катунин A.C. - обрезом 12 калибра. На автомашине «Москвич» под управлением Катунина A.C.

приехали в село Преградное. Ворвавшись в дом потерпевших Максименко, Катунин E.H. выстрелил в оказавшего сопротивление мужчину и тот упал.

Находившаяся в доме женщина открыла сейф и передала им деньги;

показаний Катунина А.Н. на предварительном следствии, о том, что в середине декабря 2002 года вместе с Катуниными E.H. и A.C. ездил в село Преградное, где они совершили разбойное нападение;

показаний потерпевшей Максименко Н.В. об обстоятельствах, при которых 18 декабря 2002 года она проснулась от звука выстрела, подойдя к двери, один из преступников в маске уложил ее на пол, снял с руки золотое кольцо и потребовал деньги, в сопровождении двоих она прошла в спальню, открыла сейф и отдала деньги. Видела третьего человека в маске. Затем ее связали скотчем и покинули дом; показаний свидетеля Балаяна Г.Г. видевшего недалеко от дома потерпевших автомашину «Москвич»; показаний свидетеля Шатохина подтвердившего, что к нему приехали Катунин E.H. с Катуниным A.C. и предложили зарабатывать деньги путем разбойных нападений, но он отказался. Катунин A.C. рассказывал, что в декабре 2002 года вместе с Катуниным A.C. и Катуниным А.Н. они совершили разбойное нападение в селе Преградном, в ходе которого Катунин E.H. выстрелил в мужчину;

данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденных;

выводов судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Максименко от огнестрельного слепого, дробового ранения левой паховой области с повреждением костей таза и крупных кровеносных сосудов; заключения судебно - баллистической экспертизы о том, что три части пыжа обнаруженного изъятые с места происшествия являются пыжами охотничьих патронов 16 калибра; других проверенных в суде доказательств.

По эпизоду от 28 февраля 2003 года вина Катунина A.C. судом установлена на основании показаний свидетелей Тумакова и Зверева подробно рассказавших об обстоятельствах совершения преступления.

Катунин A.C. предложил им совершить разбойное нападение на предпринимателя, подвез их к дому, достал из-под заднего сидения своей автомашины два обреза, из багажника маски, монтировку и велел им взломать дверь, ворваться в квартиру и действовать по обстановке, а сам остался возле машины. Зайдя в подъезд Тумаков, Зверев и Лысаковский от совершения преступления отказались; других указанных в приговоре доказательств.

По эпизоду совершения разбойного нападения и убийства Склярова 6 марта 2003 года вина установлена на основании: показаний осужденных Катунина E.H., Катунина A.C. и Нестеренко С.А. на предварительном следствии, где они подробно рассказали о совершенном преступлении, в частности, готовясь к разбойному нападению, они приготовили маски, скотч, распределили роли. Катунин E.H. и Катунин A.C. вооружились обрезами, подошли к дому, Катунин A.C. выкрутил электрическую лампочку, а Катунин E.H. постучал в окно. Из двери вышел мужчина, пытался выхватить обрез и повалил Катунина A.C. на землю. Катунин E.H. с расстояния 1,5-2 метров произвел прицельный выстрел в потерпевшего, ранив при этом в руку Катунина A.C., после чего с места преступления скрылись; показаний потерпевшего Склярова Ю.И. об обстоятельствах, при которых 6 марта 2003 года ночью он услышал стук в окно и пошел открывать дверь. Увидел двоих людей в масках с оружием в руках, которые приказали лечь на пол, защищаясь, он стал бороться с одним из них, в это время второй произвел два выстрела в плечо и в живот потерпевшего, затем оба убежали, оставив обрез у него во дворе; показаниями свидетеля Попова, который, увидев на обочине дороги автомашину «Москвич» и парня просившего подвести в больницу, помог ему и отвез в участковую больницу станицы Успенской; показаний свидетеля врача участковой больницы Рудакова подтвердившего, что ночью 6 марта 2003 года Попов привез в больницу парня с огнестрельным ранением плеча, которым оказался Катунин A.C.;

данных осмотра мест происшествия от 6 марта 2003 года о способе совершения преступления, согласующихся с показаниями осужденных, на полу коридора обнаружены три пыжа и дробь, на клумбе рядом с домом обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ - 17», на дороге перед домом два патрона 16 калибра, на участке дороги село Белая Глина - станица Успенская автомашина « Москвич - 2140», из которой изъяты одежда, нож со следами бурого цвета похожими на кровь, страховое свидетельство на имя Катунина A.C., Нестеренко показал место, куда после совершения преступления были выброшены одежда, обрез помпового ружья, перчатки и маски; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Склярова об обнаружении у него огнестрельного дробового ранения живота с повреждением внутренних органов, а также правой надплечной области, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; данных судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Катунина A.C.

огнестрельного дробового ранения левого плеча; других доказательств изложенных в приговоре.

Вина осужденных Катунина A.C. и Катунина E.H. в создании банды, а Катунина А.Н. участии в банде и незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов судом установлена, помимо указанных выше доказательств, на основании:

показаний Катунина E.H. и Катунина A.C. на предварительном следствии о создании ими в октябре 2002 года вооруженной банды с целью нападения на граждан и незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия - обрезов, при обстоятельствах изложенных в приговоре; показаний свидетеля Шатохина на предварительном следствии о попытке его вовлечения в состав банды; показаний свидетеля Боровского о продаже Катунину A.C. помпового ружья (из которого в последствии Катуниным A.C.

был сделан обрез); протокола осмотра места происшествия с участием Нестеренко, в ходе которого был обнаружен обрез пятизарядного ружья « ИЖ-81», который был выброшен осужденными после совершения преступления; протокола осмотра домовладения потерпевшего Склярова где был изъят другой изготовленный осужденными обрез ружья «ИЖ-17» и патроны к нему; заключений судебно-баллистических экспертиз о пригодности указанного оружия.

На основании этих, а также других исследованных в судебном заседании и указанным в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Доводы в жалобе Катунина А.Н. о противоречиях в показаниях потерпевших и совершении преступлений другими лицами судом тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, признано, что таким способом осужденные стремятся избежать уголовной ответственности, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что все разбойные нападения совершены одним и тем же способом, потерпевшие с учетом ночного времени и внезапности нападения могли добросовестно заблуждаться относительно отдельных фактов касающихся элементов одежды, характеристике оружия и т.п., однако в основном их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями осужденных на предварительном следствии и другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы в жалобах о недопустимости показаний Катунина A.C., Катунина E.H. и свидетеля Шатохина на предварительном следствии в связи с применением недозволенных методов следствия также тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, при этом судом принято во внимание, что протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями закона, показания ими даны в присутствии адвокатов в условиях исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, учтены и результаты прокурорской, а также судебной проверки этих фактов, которые не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам в жалобе адвоката Есько следователь Горяинов и адвокат Панченко были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей по вопросам, касающимся недозволенных методов следствия и в качестве доказательств вины осужденных не использованы. В ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетеля Уралбаева судом отказано обоснованно, поскольку данное лицо какой-либо информацией имеющей доказательственное значение не обладает. Что касается доводов о квалификации действий Катунина A.C. по ст. 222 ч.З УК РФ, то с жалобой адвоката также согласиться нельзя, поскольку незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку оружия Катунин совершил в составе организованной группы-банды.

Нельзя согласиться и с доводами в жалобе Катунина А.Н. об ограничении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 17,18 декабря 2003 года ему предоставлен том 7 для ознакомления с протоколом судебного заседания. Вместо этого, Катунин стал нумеровать страницы и ставить свою подпись на каждом листе дела. В связи с такими незаконными действиями ознакомление прекращено, о чем составлен соответствующий акт (т.8 л.д. 89). 24 декабря 2003 года Катунину направлена копия протокола судебного заседания, которая ему вручена 26 декабря 2003 года (т.8 л.д.91-92). Высказывания Катунина о недоверии копии протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и все смягчающие обстоятельства.

Вместе основаниям.

с тем приговор подлежит изменению, по следующим Назначая Катунину A.C. наказание по ст. 30 чЛ, 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет, суд не учел требования ст. 66 УК РФ согласно которой размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Санкция ст. 162 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы от 7 до 12 лет, поэтому с учетом требований ст. 66 УК РФ наказание не может быть более 6 лет. В то же время, оснований для снижения наказания по совокупности преступлений в отношении Катунина A.C. коллегия не находит.

Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года исключена неоднократность преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Данные требования закона в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального приговора не имеется.

закона влекущих отмену Руководствуясь ст. ст. 377,378,380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года в отношении Катунина Александра Сергеевича, Катунина Андрея Николаевича, Катунина Евгения Николаевича изменить:

Исключить из их осуждения квалифицирующий признак неоднократность преступлений и дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества.

Катунину A.C. по ст. 30 чЛ, 162 ч.2 п.п. « а,в,г» УК РФ смягчить наказание до 6 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 чЛ, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.З п.п. «а,в», 209 ч. 1, 222 ч.З УК РФ Катунину A.C.

назначить 15 лет лишения свободы.

Считать осужденными к лишению свободы:

Катунина А.Н. по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ на 9 лет, по ст. 209 ч.2 УК РФ на 9 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Катунина A.C. по ст. 30 чЛ, 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 6 лет, по ст.162 ч.З п.п. « а,в» УК РФ на 12 лет, по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет, по ст.

222 ч.З УК РФ на 6 лет. На основании ст.69 ч.З УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Катунина E.H. по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет, по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет, по ст. 118 чЛ УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ на 12 лет, по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. ЗУК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Катунина Александра Сергеевича, Катунина Андрея Николаевича, Катунина Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: председательствующий по делу Ганченко Н.П..

осужденные Катунина А.Н., Катунин A.C. и Катунин E.H. содержатся под стражей в учреждении ИЗ-26/1 города Ставрополя.

Копии определения направлены: