19-004-21 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 года кассационные жалобы подсудимых Бакиева Б.Б., Насирова Э.Х. и Заракаева М.М. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 9 января 2004 года, которым Бакиеву Б.Б., Насирову Э.Х. и Заракаеву М.М. продлен - каждому - срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 7 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Лущиковой В С , полагавшей необходимой постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ставропольского краевого суда находится уголовное дело по обвинению: Бакиева Батыра Батырбековича, родившегося 11 декабря 1985 года в с.Тукуй-Мектеб Нефтекумского района Ставропольского края, Насирова Эльвиса Хусеновича, родившегося 8 сентября 1984 года в с.Каясула Нефтекумского района Ставропольского края, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.209 ч.2 , ст.222 ч.1 УК РФ и Заракаева Муртазали Моллалиевича, родившегося 21 апреля 1963 года в с.Каясула Нефтекумского района Ставропольского края, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.209 ч.1 , ст. 150 ч.4 УК РФ С учетом того, что подсудимые, числящиеся за судом, содержатся под стражей и истек 6 месячный срок их содержания под стражей, суд в судебном заседании на основании ст. 255 ч.З УПК РФ продлил им срок содержания под стражей.

Подсудимые подали на постановление суда кассационные жалобы, в которых выражают несогласие с ним. При этом просят изменить меру пресечения и освободить их из-под стражи, избрав им меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Бакиев Б.Б. также считает, что суд при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей не учел того, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, учился в школе, имеет постоянное место жительства.

Насиров Э.Х. полагает, что суд не учел его семейное положение, имеет постоянное место жительства.

Заракаев М.М. в своей жалобе обращает внимание на то, что не имеется достаточных оснований содержать его под стражей, просит учесть, что на иждивении его неработающей жены осталось четверо детей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бакиеву Б.Б., Насирову Э.Х. и Заракаеву М.М. была избрана законно, обоснованно и в интересах осуществления правосудия. Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей подсудимым, правильно применил положения ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимых Бакиева Б.Б., Насирова Э.Х. и Заракаева М.М. мотивировал тем, что они обвиняются в совершении тяжких преступлений, могут скрыться от суда, либо воспрепятствовать продолжению судебного следствия.

При таких обстоятельствах доводы жалоб являются несостоятельными удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.

377, 378, 388 и УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ставропольского краевого суда от 9 января 2004 года в отношении Бакиева Батыра Батырбековича, Насирова Эльвиса Хусеновича и Заракаева Муртазали Моллалиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка Дело Подсудимые по 1-ой инстанции содержатся рассмотрено под стражей под председательством в ИЗ 26/1 г Ставрополя Чубаркгша М К