г. Москва Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Чакар P.C.

• 18 февраля 2004 г.

делам Верховного Суда Российской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённого Жвирблиса ИМ. и адвоката Харченко B.C. на приговор Иркутского областного суда от 21 июля 2003 года, по которому ЖВИРБЛИС ИВАН МИХАЙЛОВИЧ, 5 декабря 1980 года рождения, уроженец г. Иркутска, ранее не судим осуждён по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.3ст. 162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ИЛАТОВСКИЙ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 29 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Нефтеюганска Тюменской области, ранее судим: 1). 10 октября 2002 года по п.«г»ч.2ст. 159;п.п.«а,б»ч.2ст. 166УК РФ к трём годам семи месяцам лишения свободы; 2). 17 декабря 2002 года по ч.Зст. 158УК РФ к трём годам лишения свободы осуждён по ч.Зет.ЗО-ч.Зет. 158УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно к отбытию считать четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жвирблис признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Шадрина Ю.В, совершённое в ночь с 31 марта на 1 апреля 2002 года в г.

Шелехов Иркутской области в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Шадрина Ю.В. 1965 года рождения, совершённое в ночь с 31 марта на 1 апреля 2002 года в г.

Шелехов Иркутской области, сопряжённое с разбоем.

Илатовский признан виновным и осуждён за покушение на кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшей судебное решение в отношении Жвирблиса и Платовского изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Жвирблис просит оправдать его по п.«в»ч.3ст. 162УК РФ, поскольку он ничего не похищал, переквалифицировать его действия на ч. 1ст.109УК РФ, так как выстрел произошёл сам опро из вольно;

- адвокат Харченко B.C. в интересах осуждённого Жвирблиса просит изменить приговор, переквалифицировать действия Жвирблиса на ч. 1ст. 109УК РФ, указывая на то, что умысел Жвирблис был направлен на тайное хищение чужого имущества; появление в квартире потерпевшего было для Жвирблиса неожиданным, и выстрел произошёл самопроизвольно, так как Жвирблис, пятясь назад, оступился;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Жвирблиса и Платовского в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Илатовский в категорической форме пояснял о том, что 1 апреля 2002 года он совместно со Жвирблисом пошли совершать кражу. Открыв дверь квартиры они разошлись по разным комнатам. Из комнаты, где находился Жвирблис, он услышал голос последнего и слово «Лежать», Побежав в ту комнату, он увидел как с кровати стал подниматься мужчина. Жвирблис выстрелил из имевшегося у него обреза мужчине в живот, после чего он и Жвирблис покинули место происшествия Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Платовского в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате, расположенной прямо от входной двери в квартиру Шадриных, на ковровой дорожке, постельных принадлежностях, находящихся на диване, на стене около дивана были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Шадрина последовала в результате огнестрельного дробового слепого ранения, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением печени, почек, нижней полой вены, диафрагмы, лёгких..

Виновность Жвирблиса в разбойном нападении и в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жвирблиса в разбое, совершённом в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.3ст.162 п.«з»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Жвирблиса умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными последовательными показаниями Платовского в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Жвирблиса при совершении разбоя и убийства.

Доводы осуждённого Жвирблиса о его оправдании по п.«в»ч.Зст.162УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения и не зависит о первоначальном намерении Жвирблиса совершить кражу. Кроме того, по делу установлено и не оспаривается в жалобах, что применение Жвирблисом оружия в отношении Шадрина имело место в присутствии самого потерпевшего, он - Жвирблис знал о поражаюгцих свойствах оружия при нападении на Шадрина, но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием с использованием оружия для последующего завладения чужим имуществом.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Жвирблиса об оговоре его со стороны потерпевшего, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Жвирблиса, в том числе об отсутствии умысла на убийство, о самопроизвольном выстреле, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Жвирблиса в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вывод суда о мотивах действий Жвирблиса и Платовского соответствует имеющимся доказательствам.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено Жвирблису и Платовскому в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, исключить из приговора указание о назначении Жвирблису дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По этим же основаниям подлежит исключению из приговора указание о квалифицирующем признаке «неоднократность» при осуждении Платовского по ч.Зет.ЗО-ч.Зет. 158УКРФ.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия — расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-прог^ессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 21 июля 2003 года в отношении Жвирблиса Ивана Михайловича, Платовского Сергея Геннадьевича изменить: исключить из осуждения Жвирблиса ИМ.

дополнительное наказание в виде конфискации имущества; исключить из осуждения Платовского С.Г. по ч.Зст.ЗО-ч.Зст. 158УК РФ квалифицирующий признак неоднократность.

В остальной части тот же приговор в отношении Жвирблиса И.М, Платовского С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Жвирблиса И.М. и адвоката Харченко В. С.

- без удовлетворения.

Справка: осуждённые Жвирблис И.М, Платовский С.Г.

содержатся в СИЗО №1 г. Иркутска.