г.Москва 18 февраля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей: Чакар P.C., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Бурлакова И.В., Добкевичд A.B., Даниярова Р.К., Матвеева A.C., защитников Салсаровой Е.С., Гармаева С.Ц., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Даниярова К.О. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2003 г., которым Б У Р Л А К О В Иван Владимирович, родившийся 19 апреля 1978 года в селе Брянске Кабанского района Республики Бурятия, с неполным средним образованием, судимый:

1)16 января 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 25 февраля 1998 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2002 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

k Д О Б К Е В И Ч Алексей Валерьевич, родившийся 7 мая 1980 года в селе Оленовке Красночикойского района Читинской области, с неполным средним образованием, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Д А Н И Я Р О В Руслан Кадырбекович, родившийся 5 марта 1986 года в поселке Селенгинске Кабанского района Республики Бурятия, с неполным средним образованием, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

М А Т В Е Е В Андрей Сергеевич, родившийся 19 мая 1986 года в селе Хара-Кутуле Заиграевского района Республики Бурятия, с неполным средним образованием, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Бурлакова И.В., Добкевича A.B., Даниярова Р.К., Матвеева A.C., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей внести в приговор изменения в отношении Бурлакова И.В., судебная коллегия

установила:

Бурлаков И.В., Добкевич A.B., Данияров Р.К., Матвеев A.C.

признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору; убийстве, совершенном группой лиц по предварительному оговору, с целью скрыть другое преступление 6 августа 2002 года вблизи поселка Селенгинска при изложенных в описательно- 3 i мотивировочной Михайловой Л.

части приговора обстоятельствах в отношении В кассационных жалобах:

осужденный Бурлаков И.В. просит о «пересмотре дела» с учетом того, что он не совершал изнасилования, выводы суда в этой части основаны на показаниях других осужденных, недопустимых в силу ст. 14 УПК РФ. Он один убил потерпевшую в ссоре, мотивы своих действий не помнит из-за опьянения. Просит об изменении режима колонии, ссылается на среднюю тяжесть ранее совершенных преступлений, состояние здоровья;

осужденный Добкевич A.B. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изнасилования не совершал в силу физиологических причин.

Приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, он постановлен судьей единолично, а не коллегией из трех судей в нарушение ст. 31 УПК РФ. Неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерное суровое наказание;

осужденный Данияров Р.К. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием доказательств его виновности. Половой акт с потерпевшей совершен по согласию, никто не предлагал ее убить, Бурлаков И.В. признал, что убил ее один. На предварительном следствии признал вину при применении к нему незаконных методов ведения следствия;

адвокат Салсарова Е.С. в защиту интересов осужденного Даниярова Р.К. поддерживает просьбу подзащитного. Указывает, что вывод о совершении изнасилования группой лиц по предварительному сговору носит предположительный характер в силу того, что насилие не подтверждено, скорее речь идет о беспомощном состоянии, но это не вменялось им в вину. Выводы суда об участии Даниярова Р.К. в убийстве сомнительны, его действия не конкретизированы, орудие преступления не установлено;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Данияров К.О. просит принять по делу справедливое решение. Ссылается на применение к сыну и к нему насилия работниками следственных органов, оговор сыном себя под влиянием старших по возрасту осужденных. Указывает, что сын попал под влияние этих лиц. Просит о смягчении наказания и в то же время утверждает, что сын не виновен;

осужденный Матвеев A.C. просит о «пересмотре дела», утверждает, что он не виновен, другие осужденные оговорили его на предварительном следствии. В суде они признали это и указали, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия;

адвокат Гармаев С.Ц. в защиту интересов осужденного Матвеева A.C. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Умысла и договоренности на изнасилование потерпевшей не было. Половой акт имел место по обоюдному согласию.

Показания осужденных на предварительном следствии получены при применении к ним незаконных методов ведения следствия. Суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело и постановил приговор в отсутствие прямых доказательств вины, не исследовав доводы осужденных и защиты.

Государственным обвинителем возражения на кассационные жалобы.

Сологубовой Л.И.

принесены Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается оцененными в приговоре доказательствами, собранными и проверенными в судебном заседании с соблюдением уголовнопроцессуального закона.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о невиновности, совершении половых сношений по согласию с потерпевшей, неприменении насилия, получении органами следствия показаний при допросах с применением незаконных методов ведения следствия, в отсутствие защитника, совершении убийства потерпевшей одним Бурлаковым И.В. проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Оценка этих доводов подробно изложена в приговоре с приведением мотивов принятого судом решения по каждому из них.

По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при рассмотрении дела судьей единолично.

Ходатайств о рассмотрении дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей до назначения судебного заседания не было заявлено.

Коллегия в составе трех судей правомочна рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях с 1 января 2004 года, а до этого рассматривались судьей единолично.

Отводов составу суда в судебном заседании не было заявлено.

Действия осужденных квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.

соответствии с Вместе с тем приговор в отношении Бурлакова И.В. подлежит изменению.

В вводной части приговора ошибочно указана дата постановления второго приговора. Он постановлен 25 февраля 1998 года.

В соответствии с новой редакцией ст. 18 УК РФ (ФЗ от 8 декабря 2003 года) в действиях Бурлакова И.В. наличествует не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, так как по первому приговору он судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Учету подлежит вторая судимость за тяжкое преступление и совершенное особо тяжкое преступление.

Указание об особо опасном рецидиве преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора со смягчением наказания, изменением режима колонии.

Остальным осужденным наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 38 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2003 года в отношении Бурлакова И.В. изменить, в вводной части приговора считать его осужденным по приговору от 25 февраля 1998 года.

Исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Считать действия Бурлакова И.В. совершенными при опасном рецидиве преступлений.

Смягчить назначенное ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 6 9 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бурлакову И.В.

15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Бурлакова Ивана Владимировича и этот же приговор в отношении Добкевича Алексея Валерьевича, Даниярова Руслана Кадырбековича, Матвеева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.П.Кудрявцева Судьи Верховного Суда РФ: Р.С.Чакар, В.В.Русаков Верно: судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-4/1 г.Улан-Удэ в отн.Бурлакова И.В., Добкевича A.B., Даниярова Р.К., Матвеева A.C.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » марта 2004 г. в 3-х т. (1 в/к) в Верховный суд Республики Бурятия.

03.03.04нп