Дело № 93-О04-3.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 марта 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявг^евой Е.П.
судей Русакова В.В. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта кассационную жалобу адвоката Окушко Т.Е. на определение областного суда от 19 января 2004 года, по которому 2004 года Магаданского ЯНИКУ АНДРЕЮ АНДРЕЕВИЧУ, 26 сентября 1974 года рождения, уроженцу с.
Станислав Белозерского района Херсонской области, ранее не судимому отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора Хасынского района Магаданской области от 26 августа 2003 года о заключении под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Яника оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Окушко Т.Е. в интересах Яника просит об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность постановления прокурора Хасынского района Магаданской области от 26 августа 2003 года об избрании в отношении Яника меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении прокурора Степанников Ф.А. просит определение оставить без изменения.
суда В соответствии с ч.1ст.466УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в г\елях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, установленным УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Янику было предъявлено обвинение в том, что 30 апреля 1997 года в с. Станислав Белозерского района Херсонской области, находясь на улице Береговой возле дома №90, вызвал Ланецкого, которому на почве личных неприязненных отношений нанёс удар рукой в область лица. Когда потерпевший упал на землю, Яник стал наносить удары по различным частям тела, причинив Ланецкому тяжкие телесные повреждения, от которыхЛанецкий 14 мая 1997года скончался.
По представленным правоохранительными органалш Украины материалов усматривается, что Яник является гражданином Украинской Республики, обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.101УКУР.
В соответствии с российским законодательством, деяние послужившее основанием для запроса о выдаче Яника является по уголовному закону преступлением и соответствует ч.4ст.111УК РФ(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года), санкция которой, так же как и санкция ч.Зст.101УК УР предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Тщательно исследовав все представленные прокуратурой материалы дела, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что просьба правоохранительных органов Украины о выдаче Яника Украинской Республике для привлечения к уголовной ответственности за умыитенное причинение тяжких телесных.
повреэюдений, соответствует действующему законодательству и международным договорами в связи с чем прокурором Хасынского района Магаданской области было принято решение об избрании в отношении Яника меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы адвоката о том, что Яник привлечён к уголовной ответственности без достаточных оснований, могут быть проверены только после проведения в надлежащей прог^ессуальной прог^едуре предварительного следствия, не влияют на законность и обоснованность постановления прокурора о мере пресечения в отношении Яника и не могут в настоящее время служить основанием к отмене либо приостановлению процедуры его экстрадиции. Более того, в соответствии с ч.6ст.463УПКРФ в ходе судебного рассмотрения обстоятельств, касающихся экстрадиции, суд не обсуждает вопросов виновности лица, принёсшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лиг$а законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Каких-либо нарушений закона, которые бы послужили основанием для отмены определения суда не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь cm.cm.377,378,388УПК ОПРЕДЕЛИЛА :
РФ, Определение Магаданского областного суда от 19 января 2004 года в отношении Яника Андрея Андреевича оставить без изменения, кассагщонную жалобу адвоката Окушко Т.Б. — без удовлетворения.