Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Костина, Лысенко на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2003 года, которым Лысенко Александр Иванович, 6 апреля 1979 года рождения,уроженец с. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, судимый:

1. 16.10.97 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ 4 года, 2. 12.0398 г. по ст.Ьт.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»,69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобождён 11.08.00 г. по п. 46 Постановления государственной Думы от 26.05.00 г. «Об амнистии» на 2 года 1 месяц 18 дней, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.ЗЗ ч.5,105 ч.1 УК РФ на 12 лет;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - на 5 лет 3 месяца. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии особого режима;

Костин Игорь Викторович,22 марта 1981 года рождения, уроженец г.

Абакан Республики Хакасия, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ на 16 лет; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - на 5 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Костина, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения на доводы, изложенные в кассационных жалобах, прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор изменить с учётом изменений в УК РФ, внесённых Федеральным законом РФ от 8.12.03 г., в части режима отбывания наказания осуждённому Лысенко с особого на строгий, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Костин осуждён за умышленное убийство с особой жестокостью потерпевшего Сенникова при пособничестве в умышленном убийстве Лысенко. Он же и Лысенко осуждены за грабёж по предварительному сговору группой лиц, а Лысенко ещё и неоднократно.

Преступления, как указано в приговоре, они совершили 2.12.00 г. в Усть-Абакане.

В судебном заседании Костин виновным себя в умышленном убийстве, а Лысенко - в пособничестве Костину в умышленном убийстве не признали;

вину в открытом похищении чужого имущества не отрицали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Костин считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в частях 1-2 ст.379 УПК РФ. Осуждённый ставит под сомнение показания свидетеля Чупровой, обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия, на применение в отношении него недозволенных методов следствия. По мнению осуждённого, приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым он относит протокол осмотра вещественного доказательства кольца, а также на противоречивых показаниях свидетелей. Доказательства в приговоре, по мнению суждённого, суд в приговоре изложил выборочно. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство;

осуждённый Лысенко считает, что вывод о его пособничеств в убийстве потерпевшего суд сделал вопреки имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов Лысенко ссылается на то, что перетаскивал потерпевшего в подвал и снимал с него одежду под принуждением со стороны Костина. С учётом изложенного, он считает, что действовал в условиях крайней необходимости. Он также утверждает, что в приговоре суд не дал оценку всем доказательствам; необоснованно указал на отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми считает свою явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. С учётом изложенного он просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. В другой дополнительной кассационной жалобе он просит приговор отменить с прекращением производства по делу.

В очередной кассационной жалобе он со ссылкой на Федеральный закон от 26.04.02 г. считает, что его дело коллегиальным составом суда рассмотрено в нарушение указанного закона. Лысенко также считает, что материалы дела исследованы неполно.

Государственный обвинитель в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассацион­ ных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установленной показаниями осуждённого Лысенко, подтверждёнными им к тому же при проведении следственного эксперимента с целью проверки его показаний на месте происшествия. Данные показания даны им в присутствии адвоката.

Показания Лысенко по обстоятельствам, связанным с началом избие­ ния потерпевшего Костиным объективно подтверждаются показаниями сви­ детеля Солдатова A.A.

По показаниям свидетеля Левченко, потерпевшего Сенникова около подъезда дома начал избивать Костин, которого она хорошо знает с детских лет. С Костиным был ещё парень которого она не узнала. Видела, как после избиения потерпевшего они оба куда-то утащили.

Свидетель Азаренко показал, что со слов Костина знает об избиении потерпевшего, которого затем вместе с Лысенко затащил в подвал дома, где продолжил избиением камнем, шилом. Из показаний Азаренко также следует, что осуждённые принесли с собой куртку потерпевшего и предлагали её присутствующим. Позже осуждённые вновь ушли и попросили у него нож. Когда они вернулись к нему в квартиру, у Костина была оторвана подошва - каблук, на пальцах сбиты «казанки». Утром он забрал у спавшего Костина нож и позже выдал его работникам милиции. Вечером Костин ему говорил, что ткнул дважды потерпевшего в спину. Позже Костин показывал ему золотое кольцо и интересовался кому продать кольцо и пейджер.

Свидетель Муравьёва подтвердила, что в ночь на 2 декабря 2000 г. к ней приходили осуждённые. У Костина была оторвана подошва, которую он приклеил клеем «момент».

Из показаний свидетеля Ившина следует, что 3.12.00 г. он купил у Костина золотое кольцо и пейджер за 160 рублей.

Из показаний потерпевшего Егорова усматривается, что изъятый у Ившина пейджер он давал своему товарищу по работе Сенникову.

Принадлежность данного пейджера Егорову подтверждается договором абонентского обслуживания от 25августа 2000 года между Егоровым и ЗАО «Мобил Тел еКом».

Потерпевший Сенников В.П. опознал джинсовые брюки, изъятые у Лысенко дома как принадлежавшие его сыну.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в пятнах на отрезке ткани, в смыве с лестничной площадки и на махровом полотенце из квартиры Лысенко, на камне с места происшествия (из подвала дома, где обнаружен труп) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от осуждённых.

Показания Лысенко по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга. На теле погибшего, кроме того, обнаружены множественные ( не менее 60) колющие раны в области задней поверхности туловища, причинённые колющим предметом; прерванная странгуляционной борозды от сдавления каким-либо жёстким предметом или придавливания к таковому; колото-резаные непроникающие ранения задней поверхности грудной клетки, образовавшиеся после смерти.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности. осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Лысенко при совершении инкриминированного ему деяния в состоянии крайней необходимости, по делу не имеется. С учётом фактических обстоятельств дела никакой угрозы жизни Лысенко в процессе оказания им содействия в убийстве потерпевшего не было. Кроме того, устранение опасности , угрожающи личности, ценой жизни третьего лица не образует элементов крайней необходимости. Оснований как для отмены приговора, так и для переквалификации содеянного осуждёнными по делу не имеется.

Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года приговор в отношении Лысенко подлежит изменению с исключением из осуждения за грабёж его квалифицирующий признак - неоднократность совершения разбоя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Рассмотрение данного уголовного дела коллегиальным составом суда с участием народных заседателей на момент рассмотрения данного уголовного дела не противоречит уголовно-процессуальному закону; отводов составу суда Лысенко не заявлял.

Доводы о применении в отношении осуждённых недозволенных мето­ дов следствия судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Все исследованные судом доказательства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, являются допустимыми к судебному разбирательству. Осмотр вещественных доказательств, в частности, кольца, изъятого у свидетеля Ившина, осуществлён в соответствии с требованиями ст.83-84, 178179, 135 УПК РСФСР с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении данного следственного действия (т.1,л.д.78).

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений, отрицательных характеристик осуждённых. Вместе с тем наказание, назначенное Лысенко подлежит смягчению в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8.12.03 г. В частности, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание в качестве отягчающего его наказание обстоятельства на неоднократность преступлений. Кроме того, с учётом изменений, внесённых в ст. 18 УК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о совершении осуждённым Лысенко преступлений при особо опасном рецидиве. Судом признано установленным, что Лысенко имеет судимость за тяжкое преступление, преступление по данному делу относится к категории особо тяжких. С учётом изложенного согласно п. «б» ч.2 ст18 УК РФ такой рецидив признаётся опасным, а не особо опасным. В связи с этим из приговора подлежит исключению и указание о назначении Лысенко по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осуждённми раскрытию преступления, в деле нет.

Оснований для смягчения наказания Костину по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2003 года в отношении Лысенко Александра Ивановича изменить:

исключить из его осуждения п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ и указание на отягчающее его наказание - неоднократность совершения преступлений;

указание о совершение им преступления при собо опасном рецидиве, считать его совершившим преступление при опасном рецидиве; исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.2ст.68 УК РФ;

смягчить ему наказание, назначенное по ст.ст.ЗЗ ч.5,105 ч.1 УК РФ до девяти лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5,105 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Костина Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 9 Справка: 1) председательствующий судья Верховного Суда Республики Хакасия Байгашева Т.В.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ