г.Москва.

1 апреля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В. М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2004 года кассационную жа­ лобу адвоката Соловьева Л.М. на постановление судьи Московского город­ ского суда от 17 февраля 2004 года, которым в отношении обвиняемого Ци­ рекидзе Давида Левановича, в совершении преступлений, предусмотрен­ ных ст. ст. 162 ч.З п. «а», ч.4, 158 ч.2 п. «а», ч.З УК РФ, - продлен срок со­ держания под стражей на 2 месяца 15 суток до 3 мая 2004 года включитель­ но.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Соловьева Л.М., просившего отменить постановление судьи, мнение проку­ рора Крюковой Н.С., полагавшей оставить постановление судьи без измене­ ния, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цирекидзе предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяж­ ких преступлений.

Следователь, с согласия заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содер­ жания под стражей Цирекидзе на два месяца 15 суток до 3 мая 2004 года, то есть до окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материа­ лами уголовного дела, проведения необходимых следственных действий и выполнения требований ст. ст. 216, 217-219, 220 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, и заслушав стороны, на­ шел ходатайство подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что Цире­ кидзе обвиняется в совершении разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в составе преступного сообщества (преступной ор­ ганизации), созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

В настоящее время предварительное следствие не завершено и обвинение в окончательной редакции обвиняемому Цирекидзе не предъявлено. Материа­ лы предварительного расследования представляют значительный объем.

Следственные действия, которые следователю необходимо провести допол­ нительно, о которых он и указал в своем ходатайстве, имеют значение для полного, всестороннего и объективного исследования по уголовному делу в отношении троих обвиняемых, в том числе и для установления личности об­ виняемого Цирекидзе, личность которого полностью не исследована. Следо­ вателю завершить необходимые следственные действия до истечения срока содержания обвиняемого Цирекидзе под стражей во&можным не представля­ ется.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев Л.М. считает, что постанов­ ление судьи является незаконным и необоснованным^. Полагает, что вина Ци­ рекидзе материалами дела не подтверждается, что в момент совершения пре­ ступления он находился на Украине. Цирекидзе длительное время находится под стражей, а данные о его личности не выяснень!. Цирекидзе более года находиться в изоляторе с переломанной рукой, нуждается в операции. Даль­ нейшее его содержание в изоляторе негативно скажется на состоянии его здоровья. Просит отменить постановление суда и Цирекидзе из - под стражи освободить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи являются неосновательными, поскольку постановление полностью со­ ответствуют требованиям ст. 109 УПК РФ.

Утверждения адвоката Соловьева Л.М. о том, чгго вина Цирекидзе ма­ териалами дела не подтверждается, являются преждевременными, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Не состоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемьф не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, поскольку, как указал суд, сведений о том, что Цирекидзе не может содер­ жаться и получать в условиях следственного изолятора необходимое лече­ ние, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно продлил срок содер­ жания Цирекидзе под стражей по основаниям, изложенным в постановлении судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 17 февраля 2004 года в отношении Цирекидзе Давида Левановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: обвиняемый Цирекидзе Д.Л. содержится в учреждении ИЗ77/2 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ~ 12 5-О04-46 Копии определения направлены :

1 . Начальнику Учр. ИЗ-77/2 отн. Цирекидзе Д. Л.

г.Москваы в 2 . В Прокуратуру РФ.

3 . Дело отправлено года в 2 томах Московский городской суд