Председательствующий Апосова И.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Новикова Р.П. и Пахорукова A.B. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 27 мая 2003 года, которым НОВИКОВ Руслан Петрович, 9 декабря 1982 года рождения, уроженец г.Черногорска Красноярского края, с неполным средним образованием, не работал, судим 1 марта 2001 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2002 года на основании п.

8 «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.2001 г., проживал в г.Черногорске, осужден по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПАХОРУКОВ Александр Викторович, 16 февраля 1983 года рождения, уроженец г.Лесосибирска Красноярского края, со средним образованием, работал в АО «Ситекс» кочегаром, судим: 8 декабря 1998 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 30 апреля 1999 года по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожден 23 июля 2001 года условно досрочно на 1 год, 5 месяцев 23 дня, проживал в г.Черногорске, осужден: по п.п. «в,г» ч.З ст. 162 УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; по ч.4 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 1999 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 21 год лишения свободы с конфискацией имущества,- с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Фукалов М.С. по ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденных Пахорукова A.B. и Новикова Р.П. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Пахоруков и Новиков осуждены за разбойные нападения на Артемьева Е.А. и Буловича В.А. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенные Пахоруковым как лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Кроме того, они осуждены за разбойное нападение на Дмитриева Ю.А. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное Пахоруковым как лицом, ранее два раза судимым за хищение; за умышленное убийство Дмитриева Ю.А., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Пахоруков также осужден за кражу имущества у Шишацкого А.Н., в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступления совершены 10, 13 и 15 декабря 2002 года в г.Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, как указано Пахоруков признали себя виновными.

в приговоре, Новиков и В кассационных жалобах:

Новиков оспаривает обоснованность осуждения его по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам, связанным с нападением на Артемьева Е.А. и Буловича В.А.), указывая, что в первом случае он был лишь «сторонним наблюдателем» действий Пахорукова, а в другом - стал «жертвой» стечения «глупых» обстоятельств, при этом не был осведомлен о вооруженности Пахорукова кастетом, пнул ногой Буловича В.А. на почве конфликта.

Он также отрицает свое участие в убийстве Дмитриева Ю.А. и отмечает, что собирал вещи в квартире до причинения смерти потерпевшему, пытался остановить Пахорукова, когда тот избивал Дмитриева Ю.А. детской коляской.

Новиков просит разобраться, правильно квалифицировать действия и с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание.

его Пахоруков, не приводя обоснования, просит отменить приговор как незаконный и направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Пьянкова И.В. в представленных возражениях на кассационные жалобы выражает несогласие с доводами осужденных, указывая на их несостоятельность, и просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также возражения на них, в том числе со стороны прокурора, участвующего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений судом установлена и в приговоре подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы Новикова в обоснование его непричастности к нападениям на Артемьева Е.А. и Дмитриева Ю.А., а также того, что смерть последнему причинил один Пахоруков неосновательны, т.к. противоречат материалам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями осужденного Пахорукова, потерпевшего Артемьева Е.А. и свидетелей Пичугина A.A., Гусельниковой В.В., Кораблевой Г.П.;

объективными данными о результатах осмотра места происшествия (л.д.11-20, т.1), о производстве обыска по месту жительства Новикова, при котором изъято принадлежащее Дмитриеву Ю.А. имущество (л.д.24-25, 29-31, т.1); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Дмитриева Ю.А. (л.д.81-85, т.1).

Сам Новиков, как видно из дела, в суде тоже признал, что при нападении в пункте приема цветного металла держал приемщика Артемьева Е.А., когда Пахоруков, надев на руку кастет, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал деньги из сейфа.

Он подтвердил и свое участие в нападении на Дмитриева Ю.А. с целью завладения его имуществом, в группе по предварительному сговору с Пахоруковым, и то как при этом, используя в качестве оружия деревянную трость, нанес ею удары по голове потерпевшего.

Все эти и другие доказательства, в их совокупности, достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение, в том числе Новикова, за разбойные нападения на Артемьева Е.А. и Дмитриева Ю.А. и сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, умышленное убийство Дмитриева Ю.А., заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Что же касается осуждения Новикова за разбойное нападение на Буловича В.А., то с этим решением суда согласиться нельзя.

Как на доказательства его виновности в указанном преступлении суд в приговоре сослался на показания в суде его самого, отметив, что Новиков «вину признал», а также на показания осужденного по делу Пахорукова и потерпевшего Буловича В.А., протоколы следственных действий о производстве опознания потерпевшим Пахорукова и похищенных у него механических наручных часов с красным циферблатом, которые последний сбыл Кийкову И.С. (л.д. 14-15, 19, 25-26, 123-124, т.2).

Между тем, перечисленные доказательства, ни каждое в отдельности, и в их совокупности, не давали оснований утверждать, что Новиков, применяя насилие к Буловичу В.А., действовал во исполнение сговора с Пахоруковым и другим лицом на завладение имуществом потерпевшего.

Согласно показаний Новикова, как они изложены в протоколе судебного заседания (л.д.267-270, т.З), в павильоне «Колбасы» произошел конфликт на почве того, что Булович В.А. требовал вернуть деньги Артемьеву Е.А.

Когда вышел на улицу, увидел, что Пахоруков и еще кто-то бьют Буловича В.А., который лежал на асфальте.

Тогда подбежал и спросил его: «Ты что - заступаться пришел?», после чего пнул 2-3 раза по телу и ушел.

Он не видел как Пахоруков похитил часы и не знал об этом.

На эти же обстоятельства указывал в своих показаниях и Пахоруков, отмечая, что Новиков не видел как он снял часы с руки Буловича В.А., т.к.

находился в стороне (л.д.300-3004, т.З).

Не опроверг упомянутые доводы Новикова и потерпевший Булович В.А., который в суде при оглашении его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.35-37, 38-40, т.2), подтвердил, что Новиков подбежал после того как Пахоруков сорвал с его руки часы, крикнул: «Бей его», - и несколько раз пнул ногой по телу (л.д.283-286, т.З).

При таких данных указанные выше действия Новикова, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, о которых говорится в ст. 115 УК РФ, должны квалифицироваться по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96).

По эпизоду осуждения Новикова и Пахорукова за разбойное нападение на Дмитриева Ю.А. суд их действия квалифицировал, в том числе по признаку совершения с применением оружия.

В то же время, при описании преступного деяния суд в приговоре отразил, как это и установлено по делу, что насилие в отношении потерпевшего, реально опасное для его жизни и здоровья, было соединено с применением металлической детской коляски и деревянной трости, т.е.

предметов используемых в качестве оружия.

Поэтому указанный квалифицирующий признак разбоя из осуждения Новикова и Пахорукова по данному эпизоду следует исключить.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статьи 158 и 162 УК РФ изложены в новой редакции.

В силу ст. 10 УК РФ этот уголовный закон подлежит применению, в связи с чем действия Новикова и Пахорукова по эпизоду осуждения их за разбойное нападение на Артемьева Е.А., а последнего и по эпизоду осуждения за разбойное нападение на Буловича В. А. надлежит переквалифицировать на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

По этим же основаниям необходимо исключить осуждение Пахорукова по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ, в соответствии с которым разбой квалифицировался как совершенный лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, а из осуждения его же и Новикова по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Дмитриева Ю.А.) квалифицирующий признак разбоя - неоднократность, и назначенное каждому по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Пахорукову лишение свободы по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ возможно смягчить.

Его действия по эпизоду осуждения за кражу чужого имущества следует переквалифицировать на ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

При назначении осужденным наказания учитываются требования ст.ст.60,69 УК РФ и все обстоятельства по делу, признанные судом доказанными.

Оснований для применения к Новикову положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 27 мая 2003 года в отношении Пахорукова Александра Викторовича и Новикова Руслана Петровича изменить:

- переквалифицировать действия Новикова Р.П. по эпизоду осуждения его за разбойное нападение на Буловича В.А. с п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;

- переквалифицировать действия Новикова Р.П. по эпизоду осуждения его за разбойное нападение на Артемьева Е.А. с п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему лишение свободы сроком на 5 лет;

- переквалифицировать действия Пахорукова A.B. по эпизодам осуждения его за разбойные нападения на Артемьева Е.А. и Буловича В.А.

с п.п. «в,г» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему лишение свободы сроком на 8 лет;

- исключить осуждение Пахорукова A.B. по эпизоду разбойного нападения на Дмитриева Ю.А. по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ;

- исключить из осуждения Пахорукова A.B. и Новикова Р.П. по п.

«в» ч.З ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки разбоя:

неоднократность, его совершение с применением оружия;

- переквалифицировать действия Пахорукова A.B. с ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему лишение свободы сроком на 3 года;

смягчить назначенное Пахорукову A.B. лишение свободы по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ до 13 лет, а также исключить назначенное ему и Новикову Р.П. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний:

Новикову Руслану Петровичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Пахорукову Александру Викторовичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.З. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п.

«в,ж,з» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 1999 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Пахорукову Александру Викторовичу лишение свободы сроком на 19(девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Пахорукова A.B. и Новикова Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов B.C.

Судьи - Хлебников Н.Л. и Шадрин И.П.

Верно: судья Верховного Суда РФ \ \ Справка: Пахоруков A.B. и Новиков Р.П.

содержатся в учреждении ИЗ-24/2 г.Минусинска Красноярского края.