Дело № 44-004-33 2004 г.
г. Москва « 18 » марта 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года кассационную жалобу осужденного Цыганова М.Н. на постановление Пермского областного суда от 4 апреля 2003 года, которым Ц Ы Г А Н О В У М и х а и л у Н и к о л а е в и ч у , 9 августа 1978 года рождения, уроженцу г. Перми, осужденному 27 мая 1999 года Пермским областным судом по ст.ст.33 ч.З, 105 ч.2 п.п.«в,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, отказано в восстановлении пропущенного срока обжалование приговора суда от 27 мая 1999 года.
на кассационное Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Приговором Пермского областного суда от 27 мая 1999 года Цыганов осужден по ст.ст.33 ч.З, 105 ч.2 п.п.«в,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Данный приговор в кассационном порядке обжалован не был.
23 марта 2003 года Цыганов обратился в Пермский областной суд с ходатайством, в котором просил восстановить ему срок для обжалования приговора, ссылаясь на незнание порядка обращения с кассационной жалобой, незнание Закона, наличие гражданского дела на момент рассмотрения уголовного дела, наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые ему на момент постановления приговора известны не были.
4 апреля 2003 года судом ходатайство Цыганова М.Н. было рассмотрено. Суд постановил отказать Цыганову М.Н. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора. Суд сослался на то, что приговор Цыганову М.Н. был вручен 2.06.1999 года, порядок обжалования ему был разъяснен, по делу участвовал адвокат, наличие гражданского дела не препятствовало подаче кассационной жалобы, вновь открывшиеся обстоятельства по делу отсутствуют, уважительных причин, по которым пропущен срок на обжалование приговора, не имеется.
В кассационной жалобе на постановление Пермского областного суда от 4 апреля 2003 года Цыганов М.Н. указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора. По мнению осужденного, поскольку приговор ему был вручен по истечении 5 суток со дня его провозглашения, то в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению.
Просит отменить постановление суда, восстановить ему срок на обжалование приговора.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Пермского областного суда от 4 апреля 2003 года законным и обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, Цыганов М.Н. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Пермского областного суда от 27 мая 1999 года обратился в суд спустя почти 4 года. При этом доказательств о том, что им был пропущен срок на обжалование приговора в кассационном порядке по уважительным причинам не представил. Суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что пропущенный срок на обжалование приговора ему (Цыганову М.Н.) должен быть восстановлен, поскольку он получил копию приговора по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, нельзя признать обоснованными.
делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Приговор в отношении Цыганова М.Н. был постановлен 27 мая 1999 года, копия приговора Цыганову М.Н. была вручена 2.06.1999 года.
В течение 7 суток он имел право обжаловать приговор, но этого не сделал.
На тот период действовал уголовно-процессуальный закон -УПК РСФСР (в редакции от 1961 года), который в ст.329 УПК РСФСР (порядок восстановления срока на обжалование или опротестование) не содержал требований, предусмотренных ст.357 ч.2 УПК РФ (в редакции Закона от 29.05.2002 года). С учетом этого, Цыганов М.Н. не вправе ссылаться на требования ч.2 ст.357 УПК РФ (в редакции Закона от 29.05.2002 года) при ходатайстве о восстановлении срока на обжалование приговора.
Поскольку постановление Пермского областного суда от 4 апреля 2003 года вынесено с соблюдением требований закона, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пермского областного суда от 4 апреля 2003 года в отношении Цыганова Михаила Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
Ю.А. Свиридов H.A. Колесников В.И. Колышкин Верно: Судья Верховного Суда Р Ф ^ ^ , H.A. Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения УТ-389/40 г. Кунгур в отношении Цыганова М.Н, 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » марта 2004 года в 3-х томах в Пермский о/с