Председательствующая Кизеева А.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2003 года кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В., возражения государственного обвинителя Гарбузовой Н.М. на кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В., на приговор Кемеровского областного суда от 14 апреля 2003 года, которым Дорохин Роман Александрович, 26 октября 1984 года рождения, уроженец города Новокузнецка, Кемеровской области, русский, образованием 6 классов, не работавший, проживавший в городе Новокузнецке, по улице Левитана 18-7, судим:

1.13 марта 2000 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п.п.« а, г, д » УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2.10 февраля 2003 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка по ст. 150 ч.2 п.п.« б, в » УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 10 февраля 2003 года присоединено, частично, и назначено Дорохину Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 13 марта 2000 года присоединено, частично, окончательно Дорохину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Носов Алексей Владимирович, 19 декабря 1983 года рождения, уроженец п. Тягун, Заринского района, Алтайского края, русский, с неполным средним образованием, не работавший, проживавший в городе Новокузнецке по улице Дежнева -23, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.132 ч.2 п.« б » УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы.

- по ст.105 ч.2 п.п.« д, к » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Носову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохин Р.А., Носов А.В. осуждены за то, что они группой лиц по предварительному сговору совершили действия сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей Шиш О Н . , после чего Носов А.В., с целью скрыть это преступление, совершил её убийство, т.е.

умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью.

Преступления ими были совершены 30 сентября 2003 года в Кемеровской области, городе Новокузнецке, по улице Левитана 18-7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Дорохин Р.А., Носов А.В. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе:

- адвокат Байрамалова А.Н. указывает, что с приговором суда в отношении осуждённого Носова А.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены требования уголовно- процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд в приговоре, неправильно сослался на показания свидетелей Аксёнова Д.В., Жильцова В . С , Жильцова Д . С , Султановой Е.И., Лакеева В Н . , данные ими в прошлых судебных заседаниях, потому что он приступил к новому рассмотрению уголовного дела, необоснованно им сделана ссылка на вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, которые надлежащим образом не были исследованы.

Во время предварительного следствия на Носова А.В. со стороны работников милиции было оказано воздействие, в результате чего он дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил себя в преступлениях, за которые осуждён.

Учитывая приведённое выше адвокат Байрамалова А.Н. просит приговор суда в отношении осуждённого Носова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Государственный обвинитель Гарбузова Н.М. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В. указывает, что с этой кассационной жалобой она не согласна, так как судом надлежащим образом были исследованы все, имеющиеся по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Действиям Носова А.В. дана верная юридическая квалификация, наказание ему назначено в соответствии с содеянным, просит приговор суда в отношении Носова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В.

без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В., возражений государственного обвинителя Гарбузовой Н.М. на кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В.

Выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Дорохина Р.А. подлежащим изменению в части указания суда о применении в отношении него ст.70 УК РФ, а в остальном этот же приговор суда в отношении Дорохина Р.А., Носова А.В. следует оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Байрамаловой АН.,- в защиту интересов осуждённого Носова А.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Байрамаловой А Н . , - в защиту интересов осуждённого Носова А.В.

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании 27 марта 2002 года Носов А.В. пояснил, что они с Дорохиным Р.А. в ночь на 30 сентября 2001 года группой лиц по предварительному сговору совершили действия сексуального характера с применением насилия в отношении Шиш О.Н.

Затем 28 марта 2002 года он же Носов А.В. показал, что убийство потерпевшей Шиш О.Н. совершено им, так как последняя пригрозила заявить в милицию об изнасиловании её ими, Носовым А.В., Дорохиным Р.А., с целью скрыть это преступление.

Суд правильно отметил в приговоре, что Носов А.В. в судебных заседаниях 27-28 марта 2002 года не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям, ни суду.

Судебные заседания были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Носову А.В. разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Изменение своих показаний Носовым А.В. в дальнейшем, суд обоснованно расценил, как попытку Носова А.В. уйти от ответственности за совершенные им преступления.

В подтверждение вины Носова А.В., Дорохина Р.А. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался на показания представителя потерпевшей Еремеевой Л.А., свидетелей Аксёнова Д.В., Жильцова В . С , Жильцова Д . С , Султановой Е.И., Дорохиной М.А., Лакеева ВН., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре Помимо этого, в подтверждение вины Носова А.В., Дорохина Р.А. по совершённым преступлениям, суд так же в приговоре правильно сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медикокриминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Дорохин Р.А., Носов А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили действия сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей Шиш О Н . , после чего Носов А.В., с целью скрыть это преступление, совершил её убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью.

Во время совершения этих преступлений Дорохин Р.А., Носов А.В.

не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшей Шиш О Н . , не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние Носова А.В. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Носов А.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Носова А.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п.« б » УК РФ ;

ст.105 ч.2 п.п.« д, к » УК РФ, Дорохина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.2 п.« б » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора в отношении Носова А.В., Дорохина Р.А., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Вместе с тем приговор суда в отношении Дорохина Р.А. подлежит изменению в части указания суда о применении к нему ст.70 УК РФ, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в кассационном порядке, с учётом требований п.« а » ч.З ст.86 УК РФ судимость у него является погашенной.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 14 апреля 2003 года в отношении Дорохина Романа Александровича изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении в отношении него ст.70 УК РФ, считать Дорохина Р.А. осуждённым по ст.ст. 132 ч.2 п.« б »; 69 ч.5 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Дорохина Романа Александровича, Носова Алексея Владимировича оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

осуждённые Дорохин Р.А., Носов А.В. содержатся в СИЗО-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.