Дело 53-003-68 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года кассационной жалобы адвоката Резниковой О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2003 года, которым Пустуев Артур Александрович^ июля 1984 года рождения, уроже­ нец и житель г. Красноярска, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор изменить в силу ст. 10 УК РФ с учётом изменения в УК РФ, внесённых Федеральным законом от 11.12.03 года, с исключением из осуждения Пустуева конфискации имущества, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Пустуев осуждён за покушение на убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем и за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления, как указано в приговоре он совершил в г. Красноярске 4 октября 2002 года.

В судебном заседании Пустуев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Резникова О.В. с приговором не согласна по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и неправильного применения уголовного закона. При этом защита оспаривает вывод суд о наличии у осуждённого умысла на убийство потерпевших. По мнению защиты, по делу имел место добровольный отказ Пустуева от совершения убийства потерпевших. С учётом изложенного адвокат считает, что юридическая оценка по данному делу должна быть по фактически содеянному, то есть по ст. 111 ч.З п. «б» УК РФ. Адвокат также ссылается на нарушение права осуждённого на предварительном следствии при назначении судебных экспертиз. Кроме того, защита считает, что по делу необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пустуева. С учётом изложенного в основной кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд, в дополнительной кассационной жалобе - о переквалификации содеянного Пустуевым со ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на ст.111 ч.З УК РФ со смягчением наказания по совокупности преступлений.

Государственный обвинитель в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе защиты, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), судебная коллегия, находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями потерпевших, подтвердивших обстоятельства совершённого в отношении них преступления, указанные в приговоре. При этом согласно показаниям потерпевшего Семёнова осуждённый свои действия сопровождал словесным выражением намерения убить их.

Изложенное объективно подтверждается заключениями судебномедицинских экспертиз, в соответствии с которыми потерпевшим причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда по признаку опасности для жизни в момент причинения: Поздееву - колото-резаное ранение шеи с повреждение левой общей сонной артерии с развитием геморрагического шока 3-ей степени, Семёнов}' - колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет глотки. Кроме того, Поздееву причинены непроникающие ранения мягких тканей грудной клетки, левого плеча, относящиеся к лёгкому вреду, Семёнову - непроникающие ранения шеи, поясничной области справа, относящиеся к лёгкому вреду, а также ссадины на шее и грудной клетке, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Показания: потерпевших объективно подтверждаются, кроме того, протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в павильоне шиномонтажной мастерской обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. У павильона в автомашине УАЗ с множественными пятнами такого же вещества в багажном отделении обнаружены автомобильные Шины и колёсные диски, в шести метрах от павильона обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета.

заключению судебно-биологической экспертизы в Согласно указанных выше пятнах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших ^ге исключается.

Сам осуждённый не отрицал, что в результате именно его действий наступили указанные выше последствия у потерпевших.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших, причинение которых сопровождалось словебсным выражением умысла на убийство потерпевших, свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство потерпевших, который не довёл был по причинам, не зависящим от воли осуждённого. Оснований для переквалификации содеянного осуждённым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что Пустуев на следующий день после его задержания был обеспечен защитой (т.1,л.д.30,59). В ходе предварительного следствия осуждённый и его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинских экспертиз и с заключениями экспертов, замечаний и дополнений они не заявляли.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Пустуев по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт во время совершения инкриминированных ему действий. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемы в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его первой судимости и раскаяния в содеянном, его положительной характеристики.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 8.12.03 года, судебная коллегия считает необходимым исключить из наказания, назначенного Пустуеву по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, и по совокупности преступлений.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением назначенного наказания либо с переквалификацией содеянного по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2003 года в отношении Пустуева Артура Александровича изменить, исключить из наказания, назначенного ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ & СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ $ ^ «справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф.

\) осуждённый Пустуев содержится в СИЗО-1 г.

Красноярска.

Копии определения направлены:

/7 1.

Начальнику