ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 61-Г04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова А.В., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2004 г. частную жалобу Алексеева Д.О. на определение суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алексеев Д.О. как член избирательной комиссии Корякского авто номного округа (далее избирательная комиссия КАО) с правом совеща тельного голоса, обратился в суд с заявлением на бездействие избира тельной комиссии КАО. Просил обязать избирательную комиссию КАО не чинить препятствий в осуществлении его деятельности в качестве чле на комиссии с правом совещательного голоса, а также обязать указанную комиссию предоставить для ознакомления все интересующие его доку менты и материалы, связанные с выборами Губернатора Корякского ав тономного округа.
В обоснование своих требований Алексеев Д.О. указал, что избира тельной комиссией КАО 3 февраля 2004 г. был зарегистрирован кандидат в губернаторы Корякского автономного округа - Семенец Н.В., который в соответствии с пунктом 20 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации» своим уведомлением назначил его членом комиссии с правом совещательного голоса в избирательную комиссию КАО. Как член комиссии с правом совещательного голоса 11 февраля 2004 г. он обратился с устным и письменным заявлениями об ознакомле нии с документами, непосредственно связанными с выборами, однако комиссией ему в этом было отказано.
Определением суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. заявление Алексеева Д.О. оставлено без движения. Алексееву Д.О.
предложено в срок до 18 февраля 2004 г. представить необходимые доку менты в обоснование своих полномочий, выданных избирательной ко миссией Корякского автономного округа.
В частной жалобе Алексеева Д.О. поставлен вопрос об отмене оп ределения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жа лобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не на ходит.
По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охра няемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граж дане или организации вправе в соответствии с федеральным законом об ращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Исходя из этого заявления граждан, оспаривающих действия изби рательных комиссий, непосредственно не затрагивающие их права, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, как не затрагивающих права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с подп. «е» пункта 23 статьи 29 Федерального зако на «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре ферендуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом со вещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
Однако, по смыслу указанной статьи член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия избира тельной комиссии лишь в связи с реализацией принадлежащих ему прав как члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса, то есть вправе обратиться в суд с заявлением за защитой только своих прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса (ст.ст.З и 4 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом указанных требований закона, при реше нии вопроса о том, имеются ли основания для принятия заявления, судья должен проверить затрагивают ли непосредственно права участника из бирательной кампании обжалуемые действия избирательной комиссии.
Вопрос о том, затрагивают ли права Алексеева Д.О. обжалуемые действия избирательной комиссии, обладает ли заявитель правом на об ращение в суд с конкретными требованиями и имеются ли основания для принятия соответствующего заявления, не может быть решен без опреде ления его статуса.
Из представленных материалов следует, что Алексеевым Д.О. не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтвер ждающие его статус, как члена избирательной комиссии КАО с правом совещательного голоса, не приобщены копии уведомления кандидата о назначении Алексеева Д.О. членом комиссии с правом совещательного голоса и копия заявления Алексеева Д.О. о его согласии быть членом ко миссии с правом совещательного голоса (приобщены лишь ксерокопии этих документов), а также удостоверение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, предусмотренное Законом Корякского автономного округа «Об избирательной комиссии Корякского автоном ного округа».
Поскольку данные требования закона выполнены не были, суд пра вильно оставил заявление Алексеева Д.О. без движения на основании ст.ст.136 ГПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, доводы частной жалобы Алек сеева Д.О. не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Д.О. - без удовлетворения.