ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №81-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6^.04.2004 г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Управления федерального казначейства по Кемеровской области Е.А. Слепцовой дело по искам Овчаренко Н.А. и Ромащенко Н.Г. о взыскании стоимости автомобиля по целевому чеку,
установил:
Истцы предъявили в суд вышеуказанные иски.
Свои требования мотивировали тем, что имели целевые чеки, дающие право на приобретение автомобилей марки ВАЗ 2107 в 1993 году. Автомобили истцам предоставлены не были. В июне 2002 года истцам в соответствии с Законом РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» и с государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам выплачена денежная компенсация в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля: Овчаренко выплачена компенсация в размере 46809 руб.20 коп, Ромащенко Н.Г.-17785 руб.31 коп.
Не согласившись с размером компенсации, истцы обратились в суд.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 12.02.2003 года иски удовлетворены: с Правительства Российской Федерации из средств государственной казны взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по целевым расчетным чекам; в пользу Овчаренко Н.А. взыскано 47401 руб.ОЗ коп., в пользу Ромащенко Н.Г.76514 руб.69 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.03.2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель УФК по Кемеровской области Е.А.Слепцова просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, но его мнению, в следующем.
Взыскивая в пользу истцов с ответчика за счет казны Российской Федерации полную стоимость автомобиля «ВАЗ 2107» на день исчисления суммы компенсации, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Между тем, с 01.01.2001г. вступила в силу новая редакция ст. 3 Федерального закона от 01.06.95г. № 86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2000г.
№ 80-ФЗ) «О государственных долговых обязательствах».
Данной правовой нормой государственные долговые товарные обязательства государственных целевых беспроцентных товарных предусмотрено, займов в виде что облигаций и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Такая программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1006.
Статьей 3 указанного Федерального закона и Государственной программы предусмотрено погашение п.
6 названной государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной соотношения оплаченной автомобиля на владельцем исходя обязательства 1.01.1992г. (по действовавшим до из процентного части стоимости 1.01.1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию изготовителями на момент исполнения обязательств.
задолженности по целевым расчетным чекам с с заводами- Срок погашения правом приобретения автомобилей с 1993-1994 годах-с 1.01.2002г. по 31.12.2004г.
Как указано в надзорной жалобе, суд вынес решение без учета положений, закрепленных в ст. 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой представителя УФК по Кемеровской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по искам Овчаренко Н.А. и Ромащенко Н.Г. о взыскании стоимости автомобиля по целевому чеку, направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко