ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 й-НОЧ-д
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2004 г. по надзорной жалобе Рыбниковой Е.М. на постановление президиума Самарского областно го суда от 24 января 2003 г. и последующие судебные постановления дело по иску Рыбникова Виктора Петровича к Рыбниковой Любови Петровне о рас торжении брака.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., объяснения представителя Рыбниковой Е.М. - Шилова Ю.А. (доверен ность от 22.03.2004г. №1409),Судебная коллегия по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Рыбников В.П. обратился в суд с иском к Рыбниковой Л.П. о расторжении брака, ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей прекращены более 3-х лет назад, и что он имеет другую семью.
Решением Волжского городского суда от 8 апреля 1996г. брак между Рыбниковым В.П. и Рыбниковой Л.П. был расторгнут.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 янва ря 2003 г. решение Волжского городского суда от 8 апреля 1996 г. было отме нено со ссылкой на нарушение судом при рассмотрении дела правил о подсудности и об извещении сторон о времени и месте слушания дела; дело было возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением судьи Волжского городского суда от 24 марта 2003 г. дело по иску Рыбникова В.П. к Рыбниковой Л.П. о расторжении брака было переда но по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчицы.
Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2003 г. по заявлению Рыбниковой Л.П. производство по делу было прекращено в связи со смертью Рыбникова В.П. и недопустимостью по данному делу правопреемства.
В надзорной жалобе Рыбниковой Е.М., с которой Рыбников В.П. после развода с ответчицей Рыбниковой Л.П. зарегистрировал новый брак, был по ставлен вопрос об отмене постановления президиума Волгоградского област ного суда от 24 января 2003 г. и последующих судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. дело бы ло истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 26 февраля 2004 г. пе редано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Рыбнико вой Е.М. подлежащей удовлетворению, а постановление президиума Волго градского областного суда от 24 января 2003 г. и последующие судебные по становления - подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
При рассмотрении настоящего дела президиумом Волгоградского обла стного суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что не были учтены материальноправовые и процессуальные обстоятельства, препятствовавшие пересмотру решения суда о расторжении брака в порядке надзора.
Из материалов ела следует, что после вынесения решения Волжского го родского суда от 8 апреля 1996 г. был зарегистрирован новый брак Рыбникова В.П. с Рыбниковой (Кузьминой) Е.М. Данное обстоятельство свидетельствует том, что семейные отношения Рыбникова В.П. с Рыбниковой Л.П. на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически и фактически прекращены. Восстановление этих отношений в форме отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе в силу того, что на момент внесения протеста (15 января 2003г.) и вынесения постановления президиума Волгоградского областного су да (24 января 2003г.) Рыбников В.П. уже умер (30 марта 2002 г.) и не мог при нять участие ни в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, ни в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно ст. 219 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения ос париваемого постановления президиума Волгоградского областного суда от 24 января 2003 г., суд прекращает производство по делу, если после смерти граж данина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не до пускает правопреемства.
Спорное семейное правоотношение правопреемства не допускает, в связи с чем суд надзорной инстанции не мог пересмотреть исполненное решение су да первой инстанции о расторжении брака после смерти одного из супругов, тем более, что после расторжения брака с Рыбниковой Л.П. Рыбников В.П. 15 ноября 1996 г. зарегистрировал новый брак с Рыбниковой Е.М. Данное обстоя тельство подтверждает правильность выводов Волжского городского суда от 8 апреля 1996 г., которым установлен факт прекращения семейных отношений между Рыбниковым В.П. и Рыбниковой Л.П.
При указанных обстоятельствах дела выводы президиума Волгоградского областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о под судности и об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, основаниями для возбуждения надзорного производства и от мене решения суда по данному делу не являются.
Кроме того, эти выводы основаны на непроверенных данных. На листе дела 5 имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский город ской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без её присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверя ет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции ни кем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как под тверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в её отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность).
При указанных обстоятельствах постановление президиума Волгоград ского областного суда от 24 января 2003 г. и основанные на нём последующие судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ст. ст. 388, 390 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление президиума Волгоградского областного суда от 24 января 2003г., определение судьи Волжского городского суда от 24 марта 2003 г. и оп ределение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2003 г. отменить.