ч V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-В04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
@ С] 0 4 . 2 0 0 4 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Смоленской таможни Кузнецова А.В. дело по иску Смоленской таможни к Субботину В.В.
о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,
установил:
Смоленская таможня обратилась в суд с иском к Субботину В.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, указав, что 13.10.99г. на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии для ответчика был ввезен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». 04.11.99г. на основании решения Промышленного районного суда г.
Смоленска от 03.11.99г. года было произведено таможенное оформление автомобиля без взимания таможенных платежей и он был выпущен для свободного обращения. Постановлением президиума Смоленского областного суда от 24.03.2000г. решение суда было отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Субботина В.В.
В связи с этим 02.06.2000г. Смоленской таможней было выдано требование об уплате таможенных платежей и пени в срок до 27.06.2000г.
Поскольку в установленный срок ответчиком суммы не уплачены, таможня 17.08.2000г. обратилась в суд с иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2003 года в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе начальник Смоленской таможни просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 27.02.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник Смоленской таможни указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что таможней пропущен срок для направления ответчику требования об уплате таможенных платежей, предусмотренный ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ и срок для обращения таможенного органа в суд с иском, предусмотренный ч. 1 ст. 115 названного Кодекса.
При этом суд сослался на то, что право требовать уплаты таможенных платежей возникло у Смоленской таможни 04.11.99г.
В надзорной жалобе заявитель приводит доводы, которые дают основания сомневаться в правильности выводов суда.
Как видно из дела, 04.11.99г. Субботин В.В. произвел декларирование транспортного средства и просил освободить его от уплаты таможенных платежей, в связи с тем что он является Героем Советского Союза. Поскольку в предоставлении льготы было отказано, Субботин В.В. обратился в суд с жалобой на действия Смоленской таможни.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.11.99г. на Смоленскую таможню возложена обязанность произвести таможенное оформление автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», ввезенного для Субботина В.В., без взимания таможенных платежей в упрощенном, льготном порядке.
Указанное решение было обращено к немедленному исполнению и Смоленской таможней оно было исполнено.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, 04.11.99г. у таможенного органа не имелось оснований для направления Субботину В.В.
требования об уплате таможенных платежей.
Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Субботина В.В. 24.03.2000г., когда постановлением президиума Смоленского областного суда было отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.11.99г. и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд таможенным органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указано выше, Смоленская таможня направила Субботину В.В.
соответствующее требование 02.06.2000г. и обратилась с исковым заявлением в суд 15.08.2000г., то есть с соблюдением названных сроков.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника Смоленской таможни и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Смоленской таможни к Субботину В.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени направить для рассмотрения по существу в президиум Смоленского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ" ( С В . Потапенко