ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 - в04 - 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 а п р е л я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В. И., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Апушкина П. Г. дело по его иску к Селищевой Л. В., Селищевой Е. И., Феткуловой А. С , Феткуловой О. И., Саленко С. В., Нужной Е. С , УМЖ САО г. Москвы о признании права пользова ния жилым помещением, установил.
Феткулова О. И., Селищева Е. И., Саленко С. В., Феткулова А. С , Нужная Е. С , Саленко К. С , 1985 г. рождения, Селищев Я. Ю., 1999 г. рождения и Нуж ный А. А., 2001 г. рождения, имеют право на постоянное пользование квартирой 28 в доме 4 на ул. Дегунинской в г. Москве.
Апушкин П. Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования данной квартирой, ссылаясь на то, что в январе 1994 г. он был вселен в эту квартиру бывшим нанимателем Селищевой Л. В. Письменное согласие всех её совершеннолетних членов семьи на вселение истца было получено.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по граждан ским делам Московского городского суда от 16 апреля 2002 г., Апушкину П. Г.
в иске было отказано.
Определением надзорной инстанции Московского городского суда от 6 марта 2003 г. Апушкину П. Г. отказано в истребовании дела.
В надзорной жалобе Апушкин П. Г. просит отменить решение суда и определение судебной коллегии. Надзорная жалоба обоснована тем, что он, хотя и не является родственником ответчикам, был вселён в названное выше жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с письменного согла- сия совершеннолетних лиц, проживающих в нём, длительное время пользу ется квартирой и приобрёл право на жилую площадь.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Россий ской Федерации.
Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу не имеется.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существен ные нарушения норм материального или процессуального права. Между тем, таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или при знаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, на нимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного согла шения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено в суде первой инстанции, при вселении Апушкина П. Г. в квартиру 28 дома 4 на ул. Дегунинской в г. Москве в 1994 г. письменного согла сия проживающих в этой квартире граждан на его вселение не было. Акт на листе дела 7 о согласии на проживание Апушкина П. Г. в квартире, подписан ный Селищевой Л. В, Феткуловой О. И., Саленко Е. И., Саленко С. В., хотя и датирован 10 мая 1994 г., но был подписан ими в конце 2000 г. - начале 2001 г.
Нужная Е. С , которой в 2000 г. было 20 лет, этот акт не подписывала. Кроме того, судом обоснованно было признано, что из содержания акта нельзя сделать вывод о том, что Апушкин П. Г. был вселён в квартиру с теми же жилищными правами, какими обладали граждане, проживающие в ней.
По смыслу приведенной правовой нормы, вселение в жилое помещение ука занных в этой норме лиц допускается лишь в установленном порядке. Под уста новленным порядком вселения понимается, в частности, вселение граждан с соблюдением требований законодательства о норме жилой площади на одно го человека.
С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации законодате лем прямо было предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека (статья 679 ГК РФ).
Норма жилой площади на одного человека установлена статьёй 38 ЖК РФ в размере 12 кв. м.
Из выписки из домовой книги и ксерокопии финансового лицевого счёта видно, что квартира 28 в доме 4 на ул. Дегунинской в г. Москве состоит из двух жилых комнат, размером 26, 8 кв. м. Как в 1994 г., так и на момент составле ния указанного выше акта, на каждого проживающего в квартире приходи лось значительно меньше 12-ти кв. м жилой площади на одного человека (л.
Д. 8, 9).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Апушкина П. Г. не имеется.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать Апушкину П. Г. в передаче дела по его иску к Селищевой Л. В., Се лищевой Е. И.,Феткуловой А. С , Феткуловой О. И., Саленко С. В., Нужной Е.
С , УМЖ С АО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения по существу в суд надзорной инсташ Судья Верховного суда Российской Федерации / УЛ^/у^/(уЦ [АР' ^ (/у Нечаев