ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81В04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2004 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» Смирнова А.В. дело по иску Симагина В.И. к ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о перерасчете сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью,
установил:
Симагин В.И обратился в суд к ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о перерасчете сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, указывая, что, работая на Новокузнецком алюминиевом заводе, получил профессиональное заболевание - флюороз, начиная с 1989г. у него установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности, в последствии - 30%. При выплате Новокузнецким алюминиевым заводом с 1990г. сумм возмещения вреда был неправильно подсчитан его средний заработок - не включены премии за 1982-1983гг., а также неправильно применен индекс к заработной плате 1982г. Кроме того, просил применить положения отраслевых тарифных соглашений 1992г. и 1995г., в соответствии с которыми суммы возмещения вреда здоровью должны были измениться и исчисляться по среднему заработку мастера анодного хозяйства основного производства, кем он работал, когда ему было установлено профзаболевание. Также указывает, что Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ при приеме его дела в январе 2000г. не проверило правильность выплат страхового возмещения, в связи с чем образовалась недоплата.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2003г.
иск был удовлетворен - с ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Симагина В.И. было взыскано 63907руб.80 коп., а с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ единовременно 170921 руб.5 7 коп. и - ежемесячно по 10701 руб.53 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.05.2003г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Президиума Московского областного суда от 29.10.2003г.
судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» Смирнов А.В. просит судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.02.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
После истребования дела на указанные судебные постановления поступила жалоба от юрисконсульта ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Синькова С.Н., в которой он также ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявители указывают, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по их мнению, в следующем.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Симагин В.И. обратился в суд с настоящим иском 04.02.2000г. (т.1 л.д. 1).
Однако в нарушение вышеназванной нормы закона суд определил суммы, подлежащие взысканию в пользу истца с 1990г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорными жалобами представителя ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» Смирнова А.В., юрисконсульта ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Синькова С Н . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Симагина В.И. к ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о перерасчете сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, направить для рассмотрения по существу в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко 7/