ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №81-В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«о О» марта 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства Финансов РФ Шумиловой Я.В. дело по иску Галюкшева П.И. к ОВО УВД г.Кемерово, Центральному РУВД г.Кемерово, Управлению Судебного де партамента, Министерству Финансов РФ о взыскании вреда,
установил:
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.06.02 г. с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Галюкшева П.И. взыскана компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровско го областного суда от 23.10.02 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Шумилова Я.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13.01.04 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в резуль тате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответст венности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения администра тивного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц орга нов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ч.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привле чения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве ме ры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконно го наложения административного взыскания в виде ареста или исправитель ных работ.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался данными нормами и право мерно исходил из того, что Галюкшев П.И. был незаконно подвергнут ад министративному взысканию в виде ареста сроком на 1 сутки постановле ниями судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 2.04.01 г. и 3.04.01 г. (л.д.5, 10) по ст.165 КоАП РСФСР - злостное неповиновение за конному распоряжению или требованию работника милиции, которое про изошло 1.04.01 г. в 22 час. 20 мин в комнате № 76 общежития по ул.Красноармейской, 114.
Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 24.10.01 г. постановления судьи отменены и производство по администра тивному материалы прекращено (л.д. 12).
Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Галюкшева П.И. компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и затрат на услуги адвоката в сумме 1000 руб. является правильным.
Доводы надзорной жалобы представителя Министерства Финансов РФ Шумиловой Я.В. о том, что право на возмещение вреда по ст. 1070 ГК РФ возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отно шении Галюкшева П.И. отсутствовала, несостоятельны.
Как видно из дела, постановления судьи о наложении на Галюкшева П.И. административного взыскания в виде ареста отменены в связи с нару шениями ст.259 КоАП РСФСР, согласно которой должны быть выяснены обстоятельства правонарушения, и ст.247 КоАП РСФСР, регулирующей права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственно сти.
Учитывая, что при наложении на истца административного взыскания по ст. 165 КоАП РСФСР не установлено, законными ли были требования ра ботников милиции, а также истечение сроков привлечения к администра тивной ответственности, суд правомерно признал прекращение производст ва по материалу в отношении Галюкшева П.И. по реабилитирующим осно ваниям, гарантирующим ему возмещение вреда в силу п.1 ст. 1070 ГК РФ и ч.2 ст. 1100 ГК РФ.
Более того, доводы надзорной жалобы не могут служить предусмот ренными ст.З 87 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состояв шихся по делу судебных постановлений, поскольку в Определении Консти туционного Суда Российской Федерации от 4.12.03 г. № 440-0 по жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Кон венции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жерт вой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной ча стью которой в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федера ции являются положения Конвенции.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергае мых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственно го должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принци пах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об от ветственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления пра восудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, уста новленными законом. В отношении такого лица запрещается введение огра ничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо от правления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте за держания (пункт 2 принципа 36).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска Галюкшева П.И.
не противоречит указанным международным нормам и соответствует требо ваниям п.1 ст. 1070, ч.2 ст. 1100 ГК РФ, которыми предусмотрено возмеще ние вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федера ции от 4.12.03 г. № 440-0 конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, выявленный в Определении на основе пра вовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет об щеобязательный характер и исключает любое иное его истолкование в пра воприменительной практике.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданско го процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Галюкшева П.И. к ОВО УВД г.Кемерово, Центральному РУВД г.Кемерово, Управлению Судебного департамента, Министерству Финансов РФ о взыскании вреда для рассмотрения по суще ству в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретар Верховного Суда РФ С ел С.В.Потапенко