ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ марта 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ощепкова И.М. дело по иску Ощепкова И.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленский» о взыскании стоимости имущественного пая,
установил:
Ощепков И.М. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что с 1966 г. работал в откормочном совхозе «Ленский», преобразованном сначала в акционерное общество «Ленское», а затем в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленский» (далее - СХПК «Ленский»). В январе 2001г. уволился из кооператива в связи с уходом на пенсию и обратился с заявлением о выплате кооперативом стоимости причитающегося имущественного пая. Однако стоимость имущественного пая ему выплачена не была.
Ответчик заявленный иск не признал.
Решением Качугского районного суда Иркутской области от 7 октября 2002г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2002г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ощепков И.М. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2004г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ощепков И.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку заявление о выходе из кооператива истец не подавал, у него отсутствуют законные основания для предъявления требования о выдаче имущественного пая или выплате его стоимости, увольнение с работы в СХПК «Ленский» не является выходом из членов кооператива.
Согласно чЛ ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О сельскохозяйственной кооперации» члену кооператива, выходящему из него, должна быть выплачена стоимость имущественного пая.
В силу п.1 ст.111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Указанные выше правовые нормы нашли свое отражение в ст.ст.8.2.3. и 13.3 Устава СХПК «Ленский».
В надзорной жалобе Ощепков И.М. указывает, что, начиная с января 2001г., неоднократно ставил вопрос о выплате стоимости причитающегося ему имущественного пая, писал об этом заявление в правление СХПК «Ленский».
Письмом кооператива за №56 от 23 мая 2001г. на заявление истца от 25 января 2001г. о выплате стоимости имущественного пая было сообщено, что по истечении 2001г. имущественный пай ему будет выплачен в срок до 31 марта 2002г. Однако впоследствии стоимость причитающегося имущественного пая Ощепкову И.М. выплачена не была.
Поданное истцом в кооператив заявление по вопросу выплаты стоимости имущественного пая расценивается им как заявление о выходе из кооператива, что последовательно следует из его пояснений в судебном заседании. Кроме того, выплата стоимости имущественного пая по существу является правовым последствием выхода из кооператива. В связи с этим, не может свидетельствовать о незаконности заявленного искового требования то обстоятельство, что Ощепковым И.М. в СХПК «Ленский» было подано заявление о выплате стоимости причитающегося имущественного пая, а не о выходе из кооператива.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ощепкова И.М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ощепкова И.М.
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленский» о взыскании стоимости имущественного пая передать для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^У^Уг ^^^у^ Б.А.Горохов