ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 а п р е л я 2 0 0 4 г.
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Красноярской таможни дело по иску Соломатина В.Б. к Министерству финансов РФ, Красноярской таможне, Д Г У П «Ростэк-Красноярск» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Соломатин В.Б. обратился в суд с иском к Министерству фининсов РФ, Красноярской таможне, ДГУП «Ростэк-Красноярск» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что протоколом о нарушении таможенных правил от 28.06.99 г. у него был изъят автомобиль «МицубисиПаджеро», 1994 года выпуска, помещен на склад временного хранения Дочер него государственного унитарного предприятия (ДГУП) «Ростэк-Красноярск» на основании акта приема-передачи от 28.06.99 г. При получении автомобиль оказался поврежденным и разукомплектованным, в связи с чем истец просил возместить ему расходы на ремонт - 93820руб.54коп., стоимость экспертизы 4656руб.28коп., телеграммы - 396руб.05коп. и госпошлину - 2600руб.02коп.
Ответчик иск не признал.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.02 г. иск удовлетворен в сумме 103472 руб., в компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда от 29.01.03 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Красноярская таможня просит судебные постанов ления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 18.12.03 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Красноярского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В надзорной жалобе Красноярская таможня указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению заявителя, в следующем.
Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на ст.455 ТК РФ, пре дусматривающую ответственность таможенных органов за вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, а равно неправо мерных действий или бездействия должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, указал, что за вред, причиненный Соломатину В.Б. повреждением и разукомплектованием авто мобиля в период его хранения на складе таможни, ответственность несет Красноярская таможня.
Между тем, по мнению заявителя, Красноярская таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинен ный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не со ответствующего закону или иному правовому акту акта государственного ор гана или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред воз мещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъек та Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, возмещение вреда, как утверждает заявитель, в этих слу чаях производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
В обоснование своих доводов заявитель сослался также на то, что в со ответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» выделение Государственному таможенному комитету РФ денежных средств на возмещение убытков не предусмотрено.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Красноярской таможни и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Соломатина В.Б. к Министерству финансов РФ, Краснояр ской таможне, ДГУП «Ростэк-Красноярск» о возмещении ущерба и компенса ции морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Красноярского Краевого суда.
Судья Верховного Суда Ю.Г.Кеба Российской Федерации 1