ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В03-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
марта 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Колбина А.Ю., Бариновой Л.А. дело по иску Сереженко Н.В. к Колбину А.Ю. о признании завещания от 6 октября 2000г. недействительным, признании действительным завещания от 23 апреля 1993г., признании права собственности на квартиру, выселении Бариновой Л.А., Баринова В.А., Бариновой Л.В. без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Сереженко Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что Горпищенко Л.Н. завещала 23 апреля 1993г. все свое имущество ей;
затем 10 июня 1995г. Горпищенко Л.Н. заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала ей в собственность квартиру №46 в доме №10 по улице Конституции СССР в городе Сочи. Однако, передав ей в собственность квартиру, Горпищенко Л.Н.
составляет 6 октября 2000г. завещание на эту же квартиру на имя Колбина А.Ю., распорядившись таким образом не принадлежащим ей имуществом.
В дополнительном исковом заявлении Сереженко Н.В. просила признать также недействительным завещание Горпищенко Л.Н. от 14 июля 2000г. на имя Стрижевской С Л .
Определением суда от 26 сентября 2002г. производство по делу в части признания недействительным завещания Горпищенко Л.Н. от 14.07.2000г. на имя Стрижевской С Л . прекращено в связи с отказом Сереженко Н.В. от указанного искового требования.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2002г. заявленные Сереженко Н.В. исковые требования к Колбину А.Ю., Бариновым Л.А., В.А., Л.В. удовлетворены. За Сереженко Н.В. по завещанию от 23 апреля 1993г. признано право собственности на указанную выше квартиру; признано недействительным завещание от 6 октября 2000г. на имя Колбина А.Ю.; Бариновы Л.А., В.А., Л.В. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2002г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колбин А.Ю., Баринова Л.А. просят отменить решение суда от 26 сентября 2002г. и кассационное определение от 14 ноября 2002г. и вынести новое судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Колбин А.Ю., Баринова Л.А. указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Разрешая спор о действительности и недействительности завещаний от 23 апреля 1993г. и 6 октября 2000г. и составе наследуемого имущества после смерти Горпищенко Л.Н., последовавшей 7 сентября 2001г., суд руководствовался нормами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 1 марта 2002г. и не действовала ни в момент составления завещаний, ни в момент открытия наследства.
Согласно ст.7 Федерального закона, принятого Государственной Думой 1 ноября 2001г., «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительным завещания от 6 октября 2000г., составленного Горпищенко Л.Н. на имя своего племянника Колбина А.Ю., суд в качестве основания признания его недействительным указал, что на момент составления указанного завещания квартира Горпищенко Л.Н. не принадлежала, не принадлежала она ей и на момент смерти - 7 сентября 2001г., поскольку право собственности не было зарегистрировано в учреждении юстиции.
Между тем, как указано в жалобе, гражданским законодательством не предусмотрено такого основания для признания завещания недействительным.
В жалобе указано, что Горпищенко Л.Н. в мае 2000г. обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10 июня 1995г. с Сереженко Н.В. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24 июня 2000г. указанный договор был расторгнут, квартира передана в собственность Горпищенко Л.Н. Данное решение отменено кассационной инстанцией, затем в иске Горпищенко Л.Н. было отказано.
Принятым впоследствии постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 августа 2001г. судебные постановления по делу были отменены, а решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 июля 2000г. оставлено в силе.
Таким образом, на момент открытия наследства указанная выше квартира принадлежала на праве собственности Горпищенко Л.Н. на основании указанного судебного постановления.
Согласно п.З ст.28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997г.
(в редакции от 11 апреля 2002г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав.
В связи с этим, как указано в жалобе, решение суда, а не регистрация в учреждении юстиции, порождает право собственности на недвижимое имущество. Отсутствие регистрации в учреждении юстиции не лишает собственника права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности может быть осуществлена наследником.
Судом не учтено, что в самом завещании на имя Колбина А.Ю.
Горпищенко Л.Н. указала, что завещает все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя требование Сереженко Н.В. о выселении Бариновых из квартиры, суд, в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, не указал норму материального права, которой руководствовался при вынесении решения о выселении.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Колбина А.Ю., Баринова Л.А. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Сереженко Н.В. к Колбину А.Ю. о признании завещания от 6 октября 2000г недействительным, признании действительным завещания от 23 апреля 1993г., признании права собственности на квартиру, выселении Бариновой Л.А., Баринова В.А., Бариновой Л.В. без предоставления другого жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ ("М1[!\ I У Ответственный о Ю.Г.Кеба —1