ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5В04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^^марта 2004года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Астахова П.А. дело по иску Яндиева Т.А. к Астахову П.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Яндиев Т.А. обратился в суд с иском к Астахову П.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что входил в состав следственной группы Генеральной прокуратуры РФ, которая расследовала уголовное дело по обвинению Гусинского В.А. и совершал процессуальные действия в отношении помощника Гусинского В.А. - Александрова М.И., адвокатом которого являлся Астахов П.А. 07.07.2000г. Астахов П.А. направил на имя Генерального прокурора РФ заявление, в котором утверждал, что следователь Яндиев Т.А. допускал негативные выражения в адрес адвокатов и журналистов, прибегая к уголовному жаргону, угрожая найти иные методы воздействия на неугодных следствию людей.
Заочным решением Зеленоградского окружного суда г. Москвы от 25.11.2002г. иск был удовлетворен.
В надзорной жалобе Астахов П.А. просит решение суда отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.01.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Астахов П.А. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ЗЗ Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Таким образом, возможность обращения с заявлениями, жалобами и ходатайствами в различные органы, являясь способом защиты прав граждан, гарантирована Конституцией РФ.
Кроме того, в данном случае право обжалования действий и решений следователя было предоставлено каждому заинтересованному лицу статьей 22 УПК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений.
Именно в рамках полномочий, определенных для адвоката-защитника в уголовном деле и действовал адвокат Астахов П.А., обжалуя неправомерные, на его взгляд, действия истца - следователя ЯндиеваТ.А.
Таким образом, сведения, изложенные ответчиком в заявлении на имя Генерального прокурора РФ, не могут рассматриваться в порядке ст. 152 ГК РФ, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Астахова П.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Яндиева Т.А. к Астахову П.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
С.В.Потапенко