№ 74В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
$ апреля 2 0 0 4 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Татаринова С В . дело по иску Татаринова С В . к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ по Республике Саха (Якутия) о защите деловой репутации
установила:
Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РФ в Республике Саха (Якутия) в первом квартале 2002 г. была проведена проверка использования средств государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера в государственном унитарном финансовокредитном предприятии «Республиканское агентство по управлению денежнокредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)», генеральным директором которого являлся Татаринов С В .
При проверке были обнаружены факты нарушения использования возвратных средств фонда государственной поддержки завоза грузов по направлениям, не предусмотренным утвержденной Правительством Республики Саха (Якутия) номенклатурой товаров для государственных нужд или не по целевому назначению.
Татаринов С В . обратился в суд с иском о защите деловой репутации, мотивируя его тем, что 28.03.02г. ответчик направил в Правительство РС (Я) «Информацию о результатах проверки целевого использования средств, выделенных из федерального бюджета на мероприятия по государственной финансовой поддержке досрочного завоза продукции (товаров) в Республику Саха (Якутия) в 2001 году» (л.д.28), в которой было предложено Правительству Республики Саха (Якутия) «рассмотреть вопрос о персональной ответственности Генерального директора «Республиканского агентства по Управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» Татаринова С В . за допущенное не целевое использование бюджетных средств».
Решением Якутского городского суда от 08.05.2002г. исковые требования Татаринова С В . были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2002г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2002г. решение Якутского городского суда от 08.05.2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2002г. были отменены и по делу было вынесено новое решение, которым Татаринову С В . в удовлетворении исковых требований было отказано.
В надзорной жалобе Татаринов С В . просит постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2002г. отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении данного дела не допущено.
Вместе с тем, президиум установил, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела были допущены ошибки в применении и толковании норм материального права.
Информация, направленная в Правительство Республики Саха (Якутия), была основана на акте от 11.03.2002г., составленном по результатам проведенной проверки целевого использования средств, и подписанном в том числе и самим Татариновым С В . (л.д. 113).
Президиум, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные постановления, правильно указал, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте от 11.03.2002г., Татаринов С В . имел право обжаловать данный акт в установленном законом порядке, оспорить доводы, указывающие на нарушения в деятельности возглавляемого им «Республиканского агентства по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)», указать на несоответствие данного акта закону или иным нормативно-правовым документам.
Указанный акт Татариновым С В . не оспаривался, и по отношению к Татаринову С В . никаких мер по акту проверки от 11.03.2002г. и информации от 28.03.2002г. со стороны Правительства Республики Саха (Якутия) принято не было.
При таких данных, президиум правильно указал, что вывод о том, что сведениями, изложенными в акте от 11.03.2002г. и информации от 28.03.2002г.
опорочена деловая репутация Татаринова С В . , является преждевременным, поскольку доводы, подтверждающие эту информацию, не опровергались и не проверялись в порядке, установленном законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Татаринова С В . к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ по Республике Саха (Якутия) о защите деловой репутации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева